멜빌의 인식론과 존재론: 『모비딕』과 『피에르』 (Melville’s Epistemology and Ontology in Moby-Dick and Pierre)

서지정보

· 발행기관 : 한국비평이론학회
· 수록지 정보 : 비평과이론 / 20권 / 2호 / 97 ~ 121페이지
· 저자명 : 한광택

초록

본 논문은 허먼 멜빌의 인식론적이며 존재론적인 사유와 재현이 그가 각각 리바이어던과 크라켄으로 칭한 『모비딕』과 『피에르』에서 드러나는 방식을 연구함으로서 실재와 환영의 형이상학적이며 실존적인 문제에 대한 멜빌의 통찰을 고찰한다. 그동안 『피에르』를 『모비딕』보다 훨씬 괴물적인 작품으로 창작하였던 멜빌의 의도는 온전하게 평가받지 못해왔는데, 이는 『피에르』의 주제와 인물들이 논란을 일으킬 정도로 비도덕적인 까닭에 비평적, 상업적으로 실패하였기 때문이었다. 하지만 실재와 환영의 연관된 문제들을 천착함에 있어서 환영이 실존의 필요조건임을 포착하는 『피에르』가 실재는 환영의 등가물임을 보여주는 『모비딕』보다 훨씬 전복적이라는 사실이 드러난다. 특히, 근대 인식론과 존재론에서 개념화한 자립적인 주체와 실증적인 현실이라는 허위적인 개념들을 폭로함으로써 『피에르』는 주체와 현실의 본질적 이율배반에 대한 동시대인들의 무지를 비판하는데, 이는 왜 『피에르』가 멜빌의 크라켄인지를 입증한다.

영어초록

This essay examines Herman Melville’s insight into the metaphysical and existential question of substance and shadow by taking into consideration his epistemological and ontological thought and representation in his Moby-Dick and Pierre, respectively called Leviathan and Kraken. Melville’s original intent to compose Pierre as a much more monstrous work than Moby-Dick has been misconstrued due to the former’s critical and commercial failure resulting from its scandalously immoral theme and characters. In delving into the interlocking questions of substance and shadow, however, Pierre which captures shadow as the necessary condition of existential life turns out to be indeed more subversive than Moby-Dick which reveals shadow as an equivalent of substance. In particular, by disclosing the false notions of autonomous subject and positive reality conceptualized by modern epistemology and ontology, Pierre critiques the contemporary unawareness of essential antinomy of both subject and reality, which evidences why Pierre is Melville’s Kraken.

참고자료

· 없음