한국의 안중근연구에 대한 비판적 검토 (하나) -십자가총알설, 의거성공·감사 기도설 등을 중심으로- (Critical review of the study on Korean Martyr An Jung Guen -focusing on the cross-carved bullets and his grace for accomplishment of mission-)

서지정보

· 발행기관 : 남북문화예술학회
· 수록지 정보 : 남북문화예술연구 / 10호 / 231 ~ 262페이지
· 저자명 : 신운용

초록

필자는 이 글의 목적을 십자가총알설, 의거성공·감사 기도설 등을중심으로 한국의 안중근연구를 비판적 시각에서 살펴보는 데 두었다.
십자가총알설은 유동선의 주장이 전혀 근거 없다는 점, 안중근이 일관되게이를 부정하고 있다는 점 등에서 사실이 아닐 가능성이 크다. 또한 이토처단성공·감사 기도를 올렸다는 설도 재판기록에서 확인되듯 안중근이 지속적으로 부정한다는 점, 이토의 사망사실을 확실히 안 시점이 의거 후 약 2달이 지난 1909년 12월 22일이었다는 점에서 사실이 아님을 알 수 있다.
이토 히로부미 사망 일시에 맞추어 안중근 사형을 집행했다는 설은 사형집행시간과 집행명령이 일제의 법률로 정해져 있었다는 점, 사형이 예정되어 있던25일이 순종의 생일과 겹쳐 국내외의 여론에 악영향을 끼칠 우려 때문에 26일 사형을 집행했다는 점에서 허구라고 하겠다.
안중근 장남 안우생(安祐生)이 일제에 독살당했다는 설은 안우생이 병사한사실을 밝힌 권업신문의 기사에서 사실이 아님을 확인할 수 있다. 아울러 수의를 고향의 어머니가 보냈다는 설은 56원에 고향에서 사서 보냈다는 만주일일신문의 기사를 근거로 바로잡을 수 있다.
안중근과 그의 의거와 관련하여 가장 많이 왜곡된 부분은 바로 안중근관련사진 설명이다. 잘못 설명된 대표적인 사진은 사진 1·사진 2·사진 3이다. 사진 1은 사진 2와 쌍을 이루는 것이라는 점과 만주일일신문의 안중근 등의 호송에 관한 기사에서 보건대 여순법원으로 향하는 장면임이 확실하다. 사진 2는 법률신문의 설명을 근거로 볼 때 법원에 도착하는 장면임이 증명된다. 사진3은 만주일일신문 1910년 2월 4일자의 사진(사진 5) 속의 안중근부분을 편집한 것이다. 사진 5는 안정근이 만든 5종류의 안중근엽서에 활용되었을 뿐만아니라, 박은식의 『안중근』과 신한국보사가 발행한 1913년 1월달 달력 등에서도 발견된다. 사진 6은 고등학교 교과서에 1910년 3월 24일 촬영된 것으로잘못 설명되고 있다. 이는 3월 8일의 면회장면이다.
또한 안중근의사숭모회에서 발간된 책자들로 널리 알려진 안중근 유언은1935년 10월 15일자 신한민보에 근거한 것이라는 사실도 알 수 있다.

영어초록

The study about Korean Martyr An Jung Guen received great attention right before and after the centennial anniversary of his death. However, it is true that there are still some misunderstandings of his death. That is, firstly, wrong translations on the implication of cross-carved bullets. Second is about the falsehood that An made grace for having the mission accomplished since he confirmed Ito Hirobumi’s death at the scene. Third is the rumor that Japanese secret agents poisoned An Woo Saeng, An Jung Guen’s son to death. Fourth is arguments on which is the last one among his calligraphic works, the explanation on his pictures, as well as the truth about his shroud known that it was sent by Cho Maria, his mother.
Firstly, considering the great difference between the assertion of An Jung Guen and Yu Dong Seon, the implication on the cross-carved bullets, which has been insisted An carved it praying the success of eradication Ito, is found to be wrong. As we can find it from the records of the trial of An Jung Geun, it is sure that he did not make grace right after firing the gun Ito Hirobumi as he never knew Ito’s death until December 22th, 1909.
Secondly, when questioning the correlation of An’s execution and the date of Ito’s death, we find no links between them regarding the fact that they gave An the death penalty strictly following Japanese constitutional law. Japanese Empire then postponed An’s execution on purpose fearing the impact of his death to the Korean public opinion as well as considering his execution date was overlapped King SunJong’s Birthday.
Thirdly, according to the article of KwonEop Newspaper(권업신문), the poison killing of An’s son by Japanese secret agent also proves wrong. The article of Daily Manchu(만주일일신문) shows the fact the shroud was purchased at the price of 56won and sent to An Jung Guen in Lushun Prison by his brothers.
What has been most distorted, however, is the explanation of An’s pictures: picture number 1 and 2(see the main text) surely show the scenery of the transport of An to Lushun Court. The article of Daily Manchu confirms it. Picture number 2 especially reveals the moment of arriving at the court of Lushun according to the article of Law Times in Japan(법률신문) at that time. Picture number 3 is the one extracted from the picture number 5 which was contained in the article of Daily Manchu(만주일일신문)published on February 4th1910. We can also find this picture used as memorial post cards in the honor of An Jung Guen and the calendar of January 1913, published by 262 『남북문화예술연구』 통권 제10호New Korean Times (신한국보). Picture number 6, which was taken on march 24th 1910 inserted in present Korean history text book, actually shows the moment of visit hours of An and his family members in Lushun prison. Also, the will of An Jung Guen is not the direct words of his before the execution but actually adopted by An Byung Chan. It was later reported in the article of New Korean Times(신한국보) on October 15th 1935.

참고자료

· 없음