‘利瑪竇’에 대한 朝鮮後期 지식인들의 이해와 태도 (Korean understanding of Matteo Ricci and his learning in late Chosŏn period)

서지정보

· 발행기관 : 한국사상사학회
· 수록지 정보 : 한국사상사학 / 36호 / 343 ~ 393페이지
· 저자명 : 구만옥

초록

조선후기 사회에서 ‘利瑪竇’는 논쟁의 대상이었고 많은 官人·儒者들이 그에 대한 나름의 견해를 제시하였다. 논의의 내용과 수준은 논자의 사상적 입장과 학문적 태도, 획득된 정보의 양에 따라 상이했다. 마테오 리치와 관련된 다단한 논의의 갈래를 간추려보면 몇 가지 범주로 나누어 볼 수 있다. 마테오 리치 개인에 대한 인물평, 마테오 리치의 세계지도와 저술에 수록되어 있는 地球說을 둘러싼 논란, 時憲曆과 서양의 천문역산학에 대한 논의, 水車를 비롯한 서양 水利學에 대한 담론, 그리고 天主學에 대한 논쟁 등이 그것이다.
조선후기의 다양한 학술 논쟁의 와중에서 마테오 리치의 저술은 심대한 영향력을 끼쳤다. 「坤輿萬國全圖」로 대표되는 세계지도, 천문역산학과 관련된 저술인 『乾坤體義』와 『渾蓋通憲圖說』, 서양 수학을 소개한 『幾何原本』, 그리고 천주교 교리를 담고 있는 『天主實義』와 서양 윤리서라 할 수 있는 『交友論』 등이 논란의 핵심에 있었다.
조선후기 사회에서 ‘利瑪竇’라는 용어는 마테오 리치 개인을 지칭하는 고유명사이기도 했지만 서양 선교사 일반을 지칭하는 보통명사로 통용되기도 했다. 서양 선교사들의 저술과 행위가 利瑪竇의 그것으로 환원되는 경향도 있었다. 따라서 조선후기 사회에서 마테오 리치는 다양한 층위에서 논란의 대상이 되었다.
조선후기에 마테오 리치를 바라보는 시각은 그 편차가 다양했다. 한쪽에서는 그를 ‘聖人’, ‘神人’, ‘異人’으로 호칭하면서 그 행적과 저술에 대해 긍정적인 시선을 보였지만 다른 쪽에서는 전통적인 ‘闢異端’의 관점에서 그를 異端으로 간주하면서 폄훼했다. 물론 이와 같은 평가의 차이는 어느 정도 時差를 반영한 것이기도 하다. 그러나 상반된 평가의 근본적 이유는 논자의 학문관과 세계관의 차이라고 해야 할 것이다.
조선후기에 마테오 리치를 긍정적으로 평가했던 사람들의 논의에서는 몇 가지 공통점을 발견할 수 있다. 가장 빈번하게 거론되는 것은 마테오 리치가 천하를 두루 돌아다녔으며, 서양인으로서는 처음으로 중국에 와서 중국이 서양과 통교하는 계기를 만들었다는 점이다. 마테오 리치에 대한 긍정적인 평가를 가능하게 했던 또 하나의 이유는 그의 뛰어난 학문적 역량이었다. 당시 천문역산학 분야에서 서양 선교사들이 전수한 내용이 중국의 선현들이 미처 도달하지 못한 수준에 이르렀다는 것은 중국과 조선의 서학 수용자들 대다수가 인정하고 있는 사실이었다. 요컨대 마테오 리치가 언어와 문자가 통하지 않는 외국인으로서 중국에 와서 중국어를 익히고 중국의 문화를 탐구하여 많은 저술을 남겼다는 사실이 조선후기 지식인들에게 감동을 주었고, 이것이 마테오 리치에 대해 긍정적인 평가를 내리게 한 요인으로 작용했던 것이다.
마테오 리치 개인에 대한 상반된 평가와 마찬가지로 그가 전수한 西學에 대한 조선후기 학자들의 태도 역시 대체로 배척과 수용의 입장으로 구분해 볼 수 있다. 마테오 리치를 비롯한 서양 선교사들과 그들의 저작을 배척한 사람들은 천주교가 白蓮敎나 無爲敎처럼 민중들을 선동하거나 미혹시키고 있다는 점에 주목하여 그것을 몰아내고자 했다. 반면 서학 수용을 주장했던 사람들은 서양의 우수한 천문역산학과 기계 제작 기술을 익혀 曆法을 수정하고 군사기술과 농업기술의 향상을 도모하고자 했다. 이처럼 서학의 수용 문제는 논자의 주체적 관점에 따라 상이한 방향으로 전개되었다. 따라서 조선후기 서학 수용 문제를 입체적으로 이해하기 위해서는 당시 학계·사상계의 지형 속에서 각각의 관인·유자들이 처해 있던 현실적 입장과 함께 그들의 현실인식과 세계관, 학문관 등이 주밀하게 검토되어야 할 것이다.

영어초록

Matteo Ricci(利瑪竇, “Li Madou” in Chinese and “Ri Madu” in Korean) was a controversial figure in late Chosŏn society. Many government officials and Confucian scholars expressed different opinion on him according to ideological orientation, academic stance and information acquired. Discussion on Matteo Ricci could be placed under several categories: personal criticism, controversy over the idea of spherical earth introduced in his world maps and his writings, discussion on Shixian li(時憲曆, Temporal Model astronomy system) and Western calendrical astronomy, discourse on Western hydraulics including waterwheel, and controversy over Catholicism.
The writings of Matteo Ricci had a tremendous impact on various academic discourses of late Chosŏn. World maps represented by the “Kunyu wanguo quantu(坤輿萬國全圖)”, books on cosmography and mathematical astronomy such as Qiankun tiyi(乾坤體義) and Hungai tongxian tushuo(渾蓋通憲圖說), Jihe yuanben(幾何原本), which introduces Western mathematics, Tianzhu shiyi(天主實義), which explains Catholic doctrines, and Jiaoyou lun(交友論), which is a book on Western ethics were at the center of controversy.
In late Chosŏn society, the name “Li Madou” was also used as a generic term referring to Western missionary. Writings and activities of Western missionaries tended to be reduced to those of “Li Madou”. Therefore, Matteo Ricci was the core target of controversy at various levels.
There existed a wide variation in the response to Matteo Ricci in late Chosŏn. On the one hand, there were positive views for his activities and writings, calling Matteo Ricci as a “sage”(shengren 聖人), a “divine man”(shenren 神人), or an extraordinary man(yiren 異人). On the other hand, there were people upholding the traditional view of “rejecting heresy” disparaging Matteo Ricci as a heretic. Of course, time differences played a part in bringing about these different views. However, more fundamental reason for such contradicting views is the difference in their views about the world and learning.
There are some commonalities in the discussion of people who were favorable to Matteo Ricci. Most frequently, they mention the fact that Matteo Ricci traveled around the world and was the first Westerner to enter into friendly relation with the Chinese. Matteo Ricci’s excellent academic ability was another factor that contributed to the positive evaluation of him. A majority of the followers of Western learning in China and Chosŏn admitted that the Western astronomy and calendrical sciences introduced by Western missionaries far surpassed the level attained by the ancient sages of China. In sum, many intellectuals of late Chosŏn were impressed by the fact that Matteo Ricci, as a foreigner without prior knowledge of Chinese language, came to China, learned Chinese language and culture and wrote many books, and this was a factor behind positive evaluation toward Matteo Ricci.
Just as contradictory evaluations existed as to Matteo Ricci as an individual, Western learning that he introduced received conflicting responses of rejection and acceptance from scholars of late Chosŏn. Those who rejected the writings of Western missionaries like Matteo Ricci tried to dismiss Catholicism on the ground that it is instigating or dazzling the masses as did the White Lotus(Bailian jiao 白蓮敎) or the Non-action Movement(Wuwei jiao 無爲敎). On the other hand, people in support of accepting Western learning sought to learn Western mathematical astronomy and machine production techniques in order to revise the calendar system and improve military and agricultural technologies. Acceptance of Western learning developed in different directions according to different individual attitudes. Therefore it is necessary to examine the issue from multiple dimensions, considering the actual condition of each government official and Confucian scholar in light of the topography of the learning and world of thought, as well as their perception of reality, world view and scholarly orientation.

참고자료

· 없음