예견된 우울 — 제르멘 드 스탈, 『루소에 대한 편지』 (Presumed Melancholy: Germaine de Staël, Lettres sur Rousseau)

서지정보

· 발행기관 : 서울대학교 인문학연구원
· 수록지 정보 : 인문논총 / 77권 / 4호 / 13 ~ 42페이지
· 저자명 : 김영욱

초록

이 연구의 목적은 제르멘 드 스탈의 문학계 데뷔작 『루소의 글과성격에 대한 편지』(1788)를 두 가지 쟁점을 통해 종합하는 것이다. 하나는 이론적인 것으로서, 비평가 조르주 풀레가 묘사한 “비평적 의식”을 텍스트의 구체적 현실 속에서 더 정교하게 구축하는 것이다.
다른 하나는 문학사적인 것으로서, “전낭만주의” 개념을 비판적으로재검토하는 작업에 동참하는 것이다. 우리의 독서는 두 가지 결과를도출한다. 첫째, “전낭만주의”에 대한 실증적 조사는 그 명칭의 정당성 문제와는 별개로 계몽주의와 낭만주의 사이의 연속성을 사유하게 한다. 루소 비평가로서 스탈 부인은 감정과 이성의 종합이라는 계몽주의의 기획에 충실하면서, 그것을 “사색과 우울”로 번역할 내적필연성을 발견한다. 둘째, 이러한 개념적 전환은 근대적 비평가의 탄생을 통해 실행된다. 스탈 부인에게 해석의 혁신을 위한 조건은, 비평가의 존재가 그 혁신을 미리 체화하고 있어야 한다는 것이다. “사색과 우울”로 루소를 실험적으로 규정하기 위해, 스탈 부인은 그 자신이 우울한 존재방식을 선취한다. 따라서 비평가의 대상에 대한 “동일시”가 미묘한 것은 동일시에 대한 단순한 반작용 때문이 아니라, 이러한 동일시가 아직 없는 것, 자신이 만들어야 할 것에 대한 동일시이기 때문이다. “비평적 의식”의 탄생은 낭만주의 초입의 이러한아이러니에 기대고 있다.

영어초록

The purpose of this study is to synthesize, from two perspectives, the Lettres sur les écrits et le caractère de J.-J. Rousseau of Germaine de Staël. One, which is theoretical, is to build, more elaborately and in the concrete reality of the text, the “conscience critique,” described by Georges Poulet to appreciate Mme. de Staël’s literary debut work. The other, that is in the dimension of the history of literature, is to participate in the critical review of the concept of “préromantisme.” Our reading has two consequences. First, the empirical investigation on “préromantisme,” exemplified by our analysis on Mme. de Staël’s text, can propose a continuity between Enlightenment and Romanticism, despite the incongruity of the title. As an enthusiastic critic of Rousseau, being faithful to the synthesis of “sentiment” and “raison” that is the project of the Enlightenment, Mme.
de Staël invents a necessity to translate it into the new synthesis of “méditation” and “mélancolie” in the figure of Rousseau. Second, this conceptual transformation is implemented through the birth of the modern critic. For Mme. de Staël, the condition for this interpretative innovation is that the existence of the critic must embody that innovation in advance.
To define experimentally the nature of Rousseau as “méditation” and “mélancolie,” Mme. de Staël actualizes in anticipation a melancholic way of being. Therefore, the subtlety of critic’s “identification” with his object is not for the subject’s simple reaction to this identification. Such identification operates between the critic and something that has not yet come into existence, something to be made by the critic. The birth of “conscience critique” relies on this irony, that foresees the era of romanticism.

참고자료

· 없음