『펠라기우스주의자들의 두 서신을 반박하며』I, xi, 24에서 나타난 아우구스티누스의 사도의 죄성 이해 (Augustinus’ Understanding of Apostle’s Sin in Contra duas epistulas Pelagianorum I, xi, 24)

서지정보

· 발행기관 : 한신대학교 신학사상연구소
· 수록지 정보 : 신학사상 / 153호 / 161 ~ 176페이지
· 저자명 : 김장생

초록

본 논문에서 연구자는 아우구스티누스의 『펠라기우스주의자들의 두 서신을 반박하며 (Contra duas epistulas Pelagianorum)』 I, xi, 24에서 나타난 “사도들은 욕정을 따르지 않았다 (apostolos consensione prauarum libidinum liberos)”를 동의함 (consensio)을 중심으로 해석하여 사도의 죄성에 대한 그의 태도를 조명하였다. 아우구스티누스는 의식적이고 주체적인 동의와 비의식적이고 비주체적인 동의를 구분하였지만 양자에 모두 의식이 작용을 하고 있다고 보았다. 그는 ‘주체적 동의’와 ‘비주제적 동의’ 양자에서 모두 의식이 작용을 하고 있다고 보았기에 본 구절에서 사도들이 욕정에 ‘동의’ (consensio)를 하지 않았다고 말하였지만 그것은 주체적인 의미의 동의만을 의미하였던 것이고 반대로 비주체적 의미의 동의는 제외된 것이었다. 따라서 아우구스티누스에게 있어서 사도는 욕정에 주체적 의미의 동의는 하지 않지만 비주체적 동의는 여전히 하고 있는 존재인 것이다.

영어초록

This article interprets “Apostles do not consent to concupiscence (apostolos consensione prauarum libidinum liberos) in Against Two Letters of the Pelagians (apostolos consensione prauarum libidinum liberos) I, xi, 24. The meaning of consent (consentio) is particularly illuminated to understand Augustinus’ view of the saint. Augustinus distinguishes subjective and conscious consent and asubjective and unconscious consent. While he uses consent for connoting both subjective and asubjective consent, Augustinus’ consent implies the latter consent in the text. In Augustinus’ understanding, the saint does not consent to concupiscence in his/her subjectivity but in asubjectivity and unconsciousness. Thus “Apostles do not consent to concupiscence (apostolos consensione prauarum libidinum liberos)” accords with his understanding of original sin.

참고자료

· 없음