정의로움의 두 얼굴 —<니코마코스 윤리학> 1135b11-25에 나오는 세 가지 손해— (Two Faces of Justice: Three Harms in Nicomachean Ethics 1135b-25)

서지정보

· 발행기관 : 한국서양고전학회
· 수록지 정보 : 서양고전학연구 / 62권 / 1호 / 65 ~ 90페이지
· 저자명 : 이정인

초록

이 논문의 목적은 『니코마코스 윤리학』 5권 8장에 나오는 세 가지 손해(atychēma, hamartēma, adikēma)가 나오는 맥락과 의미를 검토하는 것이다. 비록 윤리학적 저작들에서 이 용어들의 언급은 없지만 『수사학』1374b1-10에서 유사한 구절을 찾을 수 있다. 그러나 『니코마코스 윤리학』에서 세 가지 손해에 대한 서술은 『수사학』의 그것들보다 더 자세하게 설명되어 있고 세 가지 손해에 대응되는 것이 불명확하다는 점에서 텍스트에 대한 세밀한 분석이 요청된다. 자발성과 비자발성을 논하는 해당 문맥을 살폈을 때, 5권 8장의 세 가지 손해의 5가지 후보들은 atychēma, hamartēma, adikēma의 어느 하나에 배속되지만 같은 범주의 손해라고 하더라도 그 평가를 달리한다는 점에 특징이 있다.
세 가지 손해가 자발성 및 비자발성과 긴밀하게 연결되어 있음에도 그 범주 아래에 세부적인 특징을 나누는 아리스토텔레스의 서술을 이해하기 위하여 본 연구는 두 가지 해석의 가능성을 제시하였다. 하나는 서술방식의 차이로 보는 것으로, 『수사학』의 세 가지 손해는 기존의 법정 용어들을 기술한 것이라면 『윤리학』의 세 가지 손해는 아리스토텔레스의 해석이 담겨 있다는 것이다. 다른 하나는 관점의 차이로 보는 것으로, 『수사학』의 세 가지 손해는 법적인 관점을 제시한 것이라면 『윤리학』의 세 가지 손해는 도덕적인 관점을 강조하고 있다는 것이다. 어떠한 경우든 간에 세 가지 손해에 대한 아리스토텔레스의 서술은 정의를 바라보는 관점의 다양성을 함축하고 있다.

영어초록

This paper examines the context and meaning of the three harms (atychēma, hamartēma, adikēma) in Chapter 8 of Book 5 of Aristotle’s Nicomachean Ethics(EN). Although there is no mention of these terms in his ethical writings, a similar passage can be found in Rhetoric (1374b1-10). However, the explanations of the three harms in EN are more detailed than those in the Rhetoric, and the corresponding items to the three harms in question are unclear. Considering contextual background discussing the voluntary and involuntary, the five candidates for the three harms in EN 5.8 are assigned to either one of atychēma, hamartēma, and adikēma in the end. But different qualifications characterize each item even for the same category of harm.
In order to understand Aristotle’s additional descriptions of the three harms, this study suggests two possible interpretations. One is to see it as a difference in the explanation: While the three harms in Rhetoric are a description of legal concepts, those in EN contain Aristotle’s own interpretation. The other is to see it as a difference in perspective: if the three harms in Rhetoric suggest a legal point of view, those in EN emphasize the moral point of view. In any case, this implies the diversity of Aristotle’s perspective of justice.

참고자료

· 없음