콜라주(몽타주)의 두 가지 양식과 현대미술의 단면 (Two Kinds of Collages (Montages) and an Aspect of Contemporary Art)

서지정보

· 발행기관 : 한국기초조형학회
· 수록지 정보 : 기초조형학연구 / 20권 / 5호 / 443 ~ 456페이지
· 저자명 : 이영일

초록

상품문화의 논리 속에서 동시대미술이 삶과 예술의 “통합”을 주장한다면 정치적 콜라주(몽타주)는 의당 어떤 발화를 하여야만 할까. 아울러 본고는 우선 먼저 콜라주(몽타주)로 현대미술의 두 개의 지층을 읽고자 하였다. 즉미적아방가르드와 역사적 아방가르드에서의 콜라주(몽타주)의 기능을 각각 살펴보고 현대미술과 동시대미술에서의 콜라주(몽타주)의 기능과 양가성에 그 초점을 모았다. 이는 현대미술에서 콜라주(몽타주)의 발생과 변화와갈래에 대한 지정학적 탐사에 해당될 것이다. 동시에 논의를 실용성을 위하여 콜라주와 몽타주의 공통점과 차이점에 대한 개념적 정의를 시도하였다. 다음으로 연구자는 관련 작품을 세 가지 계열로 나누어서 더 깊이 있는분석을 기하였다. 즉 1) 역사적 아방가르드에서의 모더니즘의 콜라주(몽타주)의 일련의 급진성과 전복성 2) 상품과 예술작품사이에서의 상품조각으로서의 콜라주(몽타주)의 유사보수성 3) 상품문화논리에 저항하는 콜라주(몽타주)의 비판성이 그것이다. 아울러 상기 세가지 계열의 구체적인 작품 속에서 드러나는 콜라주(몽타주)의 특징들은 그것의 양가적 속성으로 말미암은 것이겠다. 현대미술과 동시대미술에서 콜라주(몽타주)는 양가적인 특점을 기저로 비판성과 보수성, 급진성과 “퇴행”성 사이에서 어떤 전략을 세워야 할 것인가의 문제는, 상품문화의 논리 속에서 예술작품의 유사기능에 대한 물음이기도 할 것이다. 예술기호가 상품조각이 되고 상품조각이 예술조각이 되는 동시대미술의 상황 속에서 예술작품은 초월에로의 환상을 벗는 동시에 상품문화논리와도 그 궤를 같이 해서도 아니 될 것이라면(이 또한 “환상”일수 있다), 몽타주와 콜라주의 기능에 대한 양가적이고 “변증”법적인 사유가 요청될 것이며 콜라주와 몽타주에 대한 보다 세미하고 내밀한 논의가 요청될 것이다. 본고는그에 상응한 담론의 한부분이 될 것이다.

영어초록

If contemporary art is taken for granted to integrate with everyday life in the commercial culture, what could the political collage(montage) speak for? This paper aims to examine two layers of collage(montage) of modern art, one is the function of collage(montage) in the aesthetic and historical Avant-Garde, while the other is its function and its ambivalence in modern and contemporary art. This study will be helpful to explore the generation and development of collage(montage) from the geopolitical perspective. For a better explanation, this study would start with redefining collage and montage in the comparison of their similarities and differences.
And then, it will observe the features of collage(montage) in the context of different types of artistic works, they are: 1) the radicalization and subversion of modern collage(montage) in the historical Avant-Garde, 2) the conservation of commercial fragments between the commodities and the artworks, 3) the critique of collage(montage) against the commercial culture. These features are formed based on collage(montage)’s ambivalence. In modern and contemporary art, a question should be asked: what kind of strategy should collage(montage) be followed since it embodies the ambivalence between its critique and conservation and its radicalization and degeneration. In other words, what should the artistic works function in the commercial culture? Because today the signs of art become the commercial fragments, and the commercial fragments are transformed into the fragments of art in the contemporary era. It means that art itself could not be transcended, neither could art be merged into the realm of commercial culture (since it would be another illusion). Hence, in such a dilemmatic situation, more dialectical discussions about the ambivalence of collage and montage will be called for.

참고자료

· 없음