근세 중국의 동서교섭사 (China's Encounter with the West in the Period of Early Modern)

서지정보

· 발행기관 : 호남사학회
· 수록지 정보 : 역사학연구 / 33호 / 259 ~ 292페이지
· 저자명 : 김성규

초록

그 동안 한국 학계에서 중국왕조의 동방 관계는 ‘동아시아론’ 또는 ‘한중관계사’ 속에서 자주 설명되고 강조되어 왔다. 그러나 여기에 비해 중국의 서방과의 관계는 연구가 부족하고, 아직도 중국사 입장에서 전체를 정리하고 전망을 부여한 독자적인 연구는 거의 보이지 않는다. 다루어야 할 범위가 시간적으로나 공간적으로 방대하기 때문에 이 문제를 한 곳에 정리하는 것은 결코 쉬운 작업은 아니다.
소론도 이 문제를 전면적으로 다룬 것은 아니며, 여기서는 중요한 사건들을 중심으로 중국의 서방 관계의 대세를 개관해 봄으로써 각 시대의 특징을 살펴보고, 다시 그것들의 비교를 통해 전체적인 조감도를 의도해 보았다. 본론의 전개 방식도 따라서 각 사건을 미시적으로 소개하고 관찰하기보다는 기존의 선행 연구에 의지한 대세를 정리해보았고, 그와 관련되어 있을 수 있는 논점과 쟁점, 그리고 필자의 사견도 일부 밝혀보았다. 또한 본문은 주로 중국의 근세시기(10~18세기)를 중심으로 다루었다.
본문을 통해서는 송·원시대의 문화 전파가 주로 동양에서 서양으로 작용했고, 16세기 이후의 명·청대에는 서양 세력의 해상 진출로 예수회를 통해 중국이 그들의 종교와 과학을 본격적으로 접하기 시작했음을 확인했다. 하지만 동시에 이 무렵의 예수회는 중국의 문화를 서양에도 전달하는 문화 전파의 창구 역할을 하고 있었다. 쌍방의 교류가 점점 빈번해지는 속에서 서양인들은 동양의 자기, 가구, 칠기 같은 산물을 통해 ‘중국기호’(시노아즐리)를 갖고 있었다. 18세기 단계까지 거기에는 문화적 호기심과 동경, 내지는 발달한 동양문화에 대한 순수한 관심의 표현이 보다 크게 작용했다. 이 점에서 동서간의 문화관계가 송원시대의 ‘東高西底’ 양상에서 명·청시기에는 양방향적인 수평관계로 발전하고 있었다고도 볼 수 있다.
그러나 그럼에도 불구하고 그동안의 역사인식과 역사서술은 서양을 중심에 놓는 입장이 강했기 때문에 동양의 서양에 대한 문화적 영향은 전문가들의 주장에도 불구하고 일반 대중의 인식에서는 아직도 주류를 형성하지 못하는 것 같다. ‘대항해시대’는 여전히 서양의 전유물로 이해되는 경향이 있고, 예수회의 역할도 동양에 대한 영향이 대부분이고 그들의 서양에 미친 영향은 교과서에서 크게 중시되지 않고 있다. 이것은 현재의 역사와 직결되는 근 200년 정도의 근현대사에서 서양이 동양을 압도해버린 결과에 따른 것처럼 생각된다. 즉 19세기 이후 서양세력의 진출로 중국이 분할되면서 중국에 대한 서양의 우월감은 소위 오리엔탈리즘의 형성으로 이어졌다. 서양의 군사적 우위는 그들의 문화에 대한 우월감으로 나타났고, 과거와 같은 동양의 문화를 찬미하는 소리는 훨씬 작아진 것이다.

영어초록

In Korea, the studies for Chinese history of foreign relation with the East Asia have been mainly done in context of history of Sino-Korea relation, and now we have not a few results for this field. In contrast to this, academic accumulations and interests for Chinese history of foreign relation with the West are not as much as with the East. It was probably so because the scope for history of Sino-West, including Central and West Asia as well as Europe, to cover is very huge and complicated especially for the people like Korean living far away from the places above.
This essay's description is not to cover all the things related to Sino-West issue, but to rethink the main stream of it so that we can see what is the characteristic of the each period of the word history and also catch the big image of intercourse between the East and the West. Accordingly, this paper, focused on the early modern period, took a form of getting together and arranging previous studies, added my own explanation, rather than analyzing new issues.
One of things confirmed from this survey is that as a whole, during the period of Song and Mongol empires, the flows of cultural influence was working from East to West, which could be representative by so-called Chinese four great inventions such as compass, gunpowder, papermaking, and printing. In the next stage of Ming and Qing dynasties(especially during 16~18 centuries), however, there was always at least some influence flowing in both directions so that the movement was never entirely one-way. In this case, the heroes who took a role as cultural messengers to both directions from another was the Jesuit missionaries. Until not too long ago, while the roles of Jesuit missionaries have been emphasized mainly in the light of West which missionaries carried many significant cultures to the East, their roles of carrying Eastern cultures to West was not considered as much as it really was. Actually, the upper classes of the time in West Europe was all the fashion with so-call 'Chinoiserie' originated from China.
After 19 century, the history saw a stronger flow of influence from Europe to China than from China to Europe, and this conditions made European at last have a sense of superiority, which we often call as 'Orientalism'. However, more recent Sinological scholarship has disproved this view and shown that there were dynamic forces in China during years 19~20 centuries.

참고자료

· 없음