송대 의방(醫方) 지식의 전승과 사대부의 역할-화독배농내보산(化毒排膿內補散)을 중심으로- (Knowledge Transmission of Medical Prescription (醫方) and the Role of the Literati Officials from the Song Dynasty: Focusing on Huadupainongneibusan (化毒排膿內補散))

서지정보

· 발행기관 : 대한의사학회
· 수록지 정보 : 의사학 / 27권 / 1호 / 89 ~ 130페이지
· 저자명 : 최해별

초록

이 논문은 송대 종기를 치료하는 처방 중 하나인 ‘배농내보산’의 전승 과정에 대한 복원을 통해 이 시기 의방 지식의 확산과 전승에서 사대부들이 어떠한 역할을 하였는지 살펴보고자 하였다.
‘배농내보산’의 원류를 살펴보면 『천금요방』에서 이미 확인되며 이후 『외대비요』, 『태평성혜방』, 『성제총록』 및 『화제국방』까지 전해진다. 특히 남송 소흥 연간(1131-1162) 교감 ∙ 증보된 『화제국방』의 기록에는 이전 시기의 대동소이했던 전승과 달리 약효, 약재, 복용 방법 그리고 주의사항 등에서 확연한 지식의 확충이 확인된다. 그런데 남송 건도 6년(1170) 홍준이 편찬한 『홍씨집험방』에 수록된 동일한 의방의 기록을 보건대, 약효와 약재 그리고 복용방법 및 주의사항에 관한 내용에서 그 표현 방식이나 사용한 어구가 『화제국방』과 거의 일치하였으며, 『홍씨집험방』의 내용이 더 풍부했다. 이를 통해 두 책에 수록된 의방은 같은 계통의 원전에서 나왔을 것이라는 추정이 가능하다. 또한 그 ‘같은 계통’의 원전은 홍준이 이 의방을 입수한 경로를 추적하는 과정에서 (적어도 사대부들의 서사에 의하면) 민간 의학 지식에 기원하고 있음을 알 수 있었다.
홍준의 입수경로를 살펴보니 흡현승 호권이 ‘이인’으로부터 이 의방을 받았고, 호권이 이를 홍괄에게 바치니 홍괄이 서문을 써주며 휘주에서 이를 석각으로 간행해 주었다. 이후 이 의방 지식은 널리 알려지게 되었다. 그 사이 진언 같은 이는 이 의방의 남용에 비판을 하기도 했지만 그러나 홍준이 이를 『홍씨집험방』에 수록하고 홍매가 이를 『이견지』에 수록하여 더욱 널리 알려지게 되었고, 이후 적지 않은 사대부들의 사찬 의서에서는 ‘이인-호권-삼홍’으로 이어지는 서사에 대한 전승이 지속적으로 이루어졌다. 이 의방을 언급할 때마다 『태평혜민화제국방』보다는 홍씨 형제들(‘삼홍’)이 언급되었고, 심지어 ‘홍씨내보산’으로 불리기도 했다. 이러한 확산의 과정에서 경정 4년(1263) 진자명은 『외과정요』에서 진언의 견해를 이어 이 의방의 복용 시기가 중요함을 강조하였고 이 의방의 남용 실태에 대해 그 원인을 이 의방의 확산에 큰 역할을 했던 홍괄의 경솔함과 무지에서 찾았다. 홍괄이 알린 의방은 『태평혜민화제국방』과 동일한 내용이었지만 비판의 화살이 유독 홍승상을 향한 것은 관련 지식의 확산에 대한 그의 영향력을 반증해주는 것이었다. 당시 동일한 원 자료를 공유한 관방 의서와 사대부 서사 속의 ‘배농내보산’이 있었지만은 그 확산의 측면에서 보면 사대부의 서사가 훨씬 더 큰 전파력을 가졌던 것이다.
결론적으로, 송대는 다양한 경로의 의방 지식의 축적과 교류 및 경쟁이 있어 활기를 띤 시기였다. 관방과 민간 그리고 사대부의 소통과 교류가 있었고 때론 긴장도 감지된다. 이 과정에서 사대부들의 역할은 민간 의학 지식의 수집과 기록 그리고 간행과 확산에 있다고 하겠다. 또한 한 의방 지식의 확산에서 사대부들의 영향력은 당시 관방의서인 『화제국방』을 능가하는 것이었다. 특히 외과 지식이라 할 수 있는 ‘옹저’ 관련 지식의 전파라는 점에서 그들의 영향력이 다양한 영역을 포괄하는 것임을 알 수 있다.

영어초록

This paper attempts to examine the spread of medical prescription knowledge during the Song dynasty and the role played by the literati officials through a reconstruction of the transmission of Painongneibusan (排膿內補散), a prescription to treat abscesses.
An examination of the origins of Painongneibusan shows that after being confirmed in the Qianjinyaofang (千金要方), it was passed down through Waitaimiyao (外臺秘要), Taipingshenghuifang (太平聖惠方), Shengjizonglu (聖濟總錄), and Taipinghuiminhejijufang (太平惠民和劑局方). In particular, in the records from Taipinghuiminhejijufang, which was revised and enlarged during the Shaoxing period (1131-1162) unlike transmissions that were almost identical to those from previous periods, we can find a clear increase in the knowledge regarding medicinal effects, medicinal ingredients, administration methods, precautions and so on. However, if we examine the same prescription record included in Hongshijiyanfang (洪氏集驗方) published by Hong Jun in 1170, we can see that the contents are almost exactly the same as those in Taipinghuiminhejijufang and that Hongshijiyanfang had even more content. Through this study, we can deduce that the prescription recorded in these two books were from the same original text. In addition, we can conclude that the original text is likely to be sourced from the knowledge of folk medicine.
According to the records, Hu Quan received this prescription from an “outsider,” and Hu Quan gave this to Hong Kuo, who wrote an introduction and published it as a stone carving in Huizhou. After this, knowledge about this prescription became known far and wide. While Chen Yan criticized the abuse of this prescription, Hong Jun still included it in Hongshijiyanfang, and Hong Mai included it in Yijianzhi (夷堅志), leading to it becoming even more widespread. Due to this spread of the prescription, the transmission of the description that is connected from “Outsider – Ho Quan – Three Hong Brothers” continued to appear in many medical anthologies by literati officials. Whenever this prescription was mentioned, they referred to Three Hong Brothers, and it went as far as to cause the practice to sometimes be called “Hongshineibusan (洪氏內補散).” Chen Ziming continued the criticism of Chen Yan in Waikejingyao (外科精要); while the prescription made famous by Hong Kuo had the same contents as prescription in Taipinghuiminhejijufang, the fact that criticism was only directed at Hong Kuo is a proof of his influence in the spread of related knowledge.
In conclusion, this happened during an active time of accumulation, exchange, and competition in the knowledge of prescription, as can be observed in various sources from the Song Period. There were various communications and exchanges between officials, locals, and literati officials, and tensions could also sometimes be found. We can say that the role of the literati officials was to collect, record, publish, and spread the knowledge of medicine taken from various sources. In addition, in relation to the spread of the knowledge of medicine, the influence of the literati officials exceeded Taipinghuiminhejijufang, which was the official text at that time.

참고자료

· 없음