文化大革命과 戚本禹(1931~2016) (The Chinese Cultural Revolution and Qi Benyu (1931~2016))

서지정보

· 발행기관 : 한양대학교 동아시아문화연구소
· 수록지 정보 : 동아시아문화연구 / 67호 / 83 ~ 120페이지
· 저자명 : 손승회

초록

이 연구는 ‘최후의 중앙문혁소조원’ 戚本禹를 중심으로 문화대혁명을 재검토하였다. 좀 더 구체적으로는 ‘문혁소조원’, ‘청년역사학도’, ‘급진파’라는 戚本禹의 세 측면에 대해 살펴보았다. 이를 통해 첫째 문혁의 ‘가해자’이면서 동시에 ‘피해자’였던 그가 왜 毛澤東과 文革을 죽을 때까지 포기하지 않았는지, 둘째 어떠한 과정을 거쳐 ‘南姚北戚의 국면을 만들어 문혁 급진화를 주도하였는지, 셋째 그리고 왜 돌연 ‘王․關․戚事件’으로 실각되었는지에 대해 검토하였다. 毛澤東과 江靑의 신임을 바탕으로 활발한 대중활동을 전개했음은 물론 문혁소조 내의 조반파임을 자임했던 戚本禹는 ‘혁명을 위한 역사’를 주장함으로써 자신의 혁명활동을 역사적으로 정당하다고 입증하였고 조반운동을 급진화시켰다. 그는 비록 ‘극좌파’ 죄목으로 문혁이 한창이던 1968년 1월 숙청되었지만, 毛澤東과 문혁의 이상․실천이 올바르다는 신념을 버리지 않았다. 오히려 자신의 과오를 진지하게 반성하고 毛澤東의 문혁 노선 전환과정을 이해하고자 하였다. 또한 그는 劉少奇, 鄧小平은 물론 周恩來, 陳伯達, 江靑, 王力 등 ‘中央首長’에 대한 관방의 정통적 평가와 상반되는 주장을 하였다. 이러한 戚本禹의 사상과 활동에 대한 연구는 문혁에 대한 기존의 일면적, 사회이론적, 권력투쟁적, 이데올로기적 이해를 넘어 새로운 ‘역사로서의 문혁’을 재구성하는 데에 기여할 수 있을 것으로 기대된다.

영어초록

This study reexamined the Chinese Cultural Revolution based on Qi Benyu and his memoirs, as he played a leading role in the Central Cultural Revolution Group as a member. More concretely I concentrated on his three main aspects; the members of the Central Cultural Revolution Group, the young historian, and the clique of radicalism. Through this research I tried to investigate the important problems as follows; first why Qi Benyu who played the role as the victim and the attacker at the same time in the Cultural Revolution did not withdraw his support to Mao Zedong and his Revolution until death, second how he could produce the situation of the South-Yao Wenyuan North-Qi Benyu(“南姚北戚”) by taking his high level position that allowed him to lead the radicalization of the Cultural Revolution, third why and how he suddenly lost his position due to the incident of Wang Li․Guan Feng․Qi Benyu(“王․關․戚事件”). Qi Benyu was not only actively engaged in public activities based on the trust instilled in him from Mao Zedong and Jiang Qing, but also actively argued the history of the revolution and tried to prove that his own revolutionary activities had historical appropriateness. Even though Qi Benyu lost his position due to being considered part of the “Clique of Ultra-Leftism”, he didn’t lose his faith in Mao Zedong and the fact that the idea and the action of the Cultural Revolution were just. This caused him to seriously reflect upon himself and try to gain understanding the changes of Mao’s ways. Also, he had an argument that was opposed to the orthodox estimation about Liu Shaoqi, Deng Xiaoping, Zhou Enlai, Chen Boda, Jiang Qing, and Wang Li. In retrospect of Qi Benyu’s memoirs of the Cultural Revolution, I believe that this reexamined knowledge will contribute to overcome a one-dimensional, sociological, ideological understanding of Cultural Revolution, and could help recreate a new perspective of the Cultural Revolution as history.

참고자료

· 없음