전통과 비판: 쿤-비트겐슈타인 대 포퍼 (Tradition and Criticism: Kuhn-Wittgenstein vs. Popper)

서지정보

· 발행기관 : 대한철학회
· 수록지 정보 : 철학연구 / 167권 / 325 ~ 344페이지
· 저자명 : 정동욱

초록

스티브 풀러를 비롯한 일부 학자들은 쿤과 비트겐슈타인의 철학이 하나의 전통에 대한 무비판적인 추종을 옹호함으로써 보수적인 귀결을 가진다고 주장한 바 있다. 나는 다음의 논증을 통해 그들의 해석이 적절치 않음을 보일 것이다. 쿤과 비트겐슈타인이 모종의 전통에 대한 추종 없이 유의미한 활동이 불가능함을 주장한 것은 맞지만, 그들은 우리가 여러 전통을 옮겨다니는 여행자가 될 수 있다는 점을 부정하지 않았다. 이러한 여행자들은 모든 전통으로부터 초월적인 관점을 획득하지 않고도, 다양한 전통에 참여함으로써 각각의 전통이 가진 상대적인 장점과 단점을 드러낼 수 있다. 나의 반론에 대해 풀러는 이러한 여행자의 비판이 진정한 힘을 가지려면 현재 상태의 불가피성을 거부해야 한다고 주장할 텐데, 나는 장하석의 반사실적 역사를 검토함으로써 풀러의 제안이 가진 양면성을 밝힐 것이다.

영어초록

Some scholars, including Steve Fuller, have argued that the philosophy of Kuhn and Wittgenstein has conservative implications by endorsing uncritical adherence to a single tradition. I will demonstrate that this interpretation is not appropriate through the following arguments. While Kuhn and Wittgenstein did assert the impossibility of meaningful activity without adherence to any tradition, they did not deny that we can become travelers moving between multiple traditions. Such travelers can reveal the relative strengths and weaknesses of each tradition by engaging with them without attaining a transcendent viewpoint from all traditions. Fuller, in response to my objection, would argue that these travelers must reject the inevitability of the current state in order to exert their critical power. However, I will elucidate the ambivalence of Fuller's proposal by examining Hasok Chang’s counterfactual history.

참고자료

· 없음