현대중국어 ‘A地V’와 ‘V得A’구문의 인지모형 비교 연구 (A Comparative Study on the Cognitive Models of the Modern Chinese Phrases A地V and V得A)

서지정보

· 발행기관 : 한국중국문화학회
· 수록지 정보 : 중국학논총 / 81호 / 77 ~ 97페이지
· 저자명 : 채예령

초록

본고는 ‘A地V’와 ‘V得A’구문의 특징과 그 인지모형을 살펴보았다. 먼저, 형용사 의미기능 차이와 구문 특징을 살펴본 뒤, ‘인지 문법’의 관점에서 ‘과정과 결과’, ‘묘사와 평가’, 경계성의 강약’, ‘시간 순서 규칙’에 근거하여 인지모형의 차이가 나타나는 이유를 설명하였다. 논의 결과는 다음과 같다.
첫째, ‘A地V’와 ‘V得A’구문에서 형용사가 상태를 나타내거나 동작의 진행과 병행될 때 부사어와 보어로 호환이 자유로웠다. 그러나 호환이 가능하지 않은 경우도 존재했는데 바로 보어가 특정적인 동작 행위에 대한 결과적 판단을 나타내는 경우 통사적인 제약이 따랐다.
둘째, 구문의 특징 비교에서 ‘A地V’은 동작의 과정에 대한 묘사는 가능하나 평가의 역할을 할 수 없었다. 반면, ‘V得A’구문은 동작이 일으킨 사건에 대해 주관적인 설명과 평가에 초점이 있었다. 이는 동작의 상태를 강조, 묘사하거나 새로운 내용을 서술하고 있는 경우 부사어 구문이 주로 사용됨을 알 수 있었고, 사건 결과에 대한 평가나 판단에 초점을 두고 있을 경우 보어 구문을 사용함을 알 수 있었다.
셋째, ‘A地V’, ‘V得A’구문은 경계성에서도 차이가 존재했는데, 전자는 경계화 약화로 인해 종결을 나타낼 수 있는 상표지 혹은 기타 성분이 부가되어야 구문이 성립되었지만, 후자는 상대적으로 경계화가 강하므로 추가적인 양적 개념이 필요치 않았다.
넷째, 화자가 구문을 선택할 때 사건의 방식, 행위자의 태도에 주목하게 되면 ‘A地V’형식을 취하고, 이와 달리 사건의 결과 상태나 목표, 행위에 대한 관찰자의 평가에 주목하게 되면 ‘V得A’형식을 취했다.
이처럼 ‘A地V’,‘V得A’구문의 형용사가 호환이 가능한 경우와 아닌 경우가 발생하는 이유는 바로 과정과 결과 묘사와 평가, 경계성 강약 등과 같이 화자의 관찰 각도와 주관적 판단에 따른 인지 방식의 영향을 받기 때문이다.

영어초록

This study examined the characteristics of the phrases A地V and V得A and their cognitive models. The differences in syntactic attributes and semantic functions of adjectives in the phrases were explored, after which the reasons underlying the variations in grammatical meanings and functions were illuminated based on the differences in the cognitive models. More specifically, from the perspective of cognitive grammar, this research clarified how the mind understands processes versus results, how it describes and evaluates things, the strength with which it recognizes boundaries, and how it adheres to the principle of sequencing.
The results showed that adjectives are compatible with adverbs and complements when adjectives represent a state in A地V and V得A or parallel the progress of an action. However, there are cases wherein compatibility is impossible, and syntactic restrictions are imposed when a complement expresses a judgment of a specific behavior.
The comparison of syntactic characteristics indicated that A地V can describe the process of motion, but it cannot carry out evaluation. Conversely, V得A focuses on the subjective explanation and evaluation of an event caused by motion. In this case, the adverb phrase is used as the main expression when emphasizing or describing the state of motion or describing new content, whereas the complement phrase is the primary expression adopted when evaluating or judging the outcome of an event.
Finally, the boundaries of A地V and V得A differ, and syntax is established only when trademarks and other components that suggest termination are incorporated given the weakened boundaries of A地V. The boundaries of V得A are relatively strong, thus eliminating the need for additional quantitative concepts.
The compatibility or incompatibility between adjectives in A地V and V得A is influenced by cognitive aspects, such as processes and results, descriptions and evaluations, and boundary strength.

참고자료

· 없음