至元 30년(1293) 원 제국 사절단과 베트남의 서신 왕래를 통해 본 원-베트남 관계의 양상 (Aspects of Yuan-Vietnam Relations through Correspondence between the Yuan Empire and Vietnam in 1293)

서지정보

· 발행기관 : 호남사학회
· 수록지 정보 : 역사학연구 / 81호 / 219 ~ 244페이지
· 저자명 : 권용철

초록

본고에서는 쿠빌라이가 사망하기 이전 시기에 마지막으로 베트남에 파견되었던 원 제국의 사절단이 남긴 문서 기록을 검토해 보았다. 베트남에 대한 두 차례의 군사적 원정이 실패로 끝났지만, 쿠빌라이는 베트남으로부터 진정한 복속을 받아내기 위해 쩐 왕조 군주의 친조를 끈질기게 요청했다. 하지만 베트남 측도원 제국과 기존의 조공 관계를 유지하기를 바랐을 뿐, 이를 넘어서는 친조 요청은 끝까지 받아들이지 않았다. 원 제국과 베트남 양측의 주장이 평행선을 달리는 가운데, 양증과 진부를 대표로 하는 원 제국의 사절단은 1293년 초에 베트남에도착하여 또 다시 베트남 군주의 친조를 압박했다. 그러나 베트남의 군주는 여러가지 이유를 들어가며 친조를 거부했고, 이러한 내용은 양측 사이에서 왕래된 서신 기록을 통해 자세히 확인할 수 있다.
원 제국의 사절단은 칭기스 칸 시기부터 몽골제국이 가지고 있었던 복속의 관념을 언급하면서 기존의 중화제국이 운영한 조공·책봉체제와는 다른 방식을 베트남 측에 요구했다. 원 제국의 사절단은 ‘모범적인’ 복속의 사례로 고려를 언급했지만, 베트남은 군주 대신 아들을 보내도 된다는 원 제국 사절단 측의 제안도 받아들이지 않았다. 즉, 원 제국은 베트남이 익숙하게 받아들이고 있었던 기존의 조공·책봉관계와는 다른 성격의 복속 관계를 강압적으로 요구했고, 베트남은 기존의 조공·책봉관계를 유지하는 선에서 양국의 관계를 형성하자는 주장을 철회하지 않았던 것이었다. 하지만 쿠빌라이의 의도와는 관계없이 베트남은 원 제국의 요구를 받아들일 수 없었다. 서로 간의 관계에 대한 인식의 근본적인 차이는 서신의 왕래를 통해서도 분명하게 드러나고 있고, 그 간극이 줄어들지도 않았음을 확인할 수 있다.

영어초록

This article reviewed the documents left by the envoys of the Yuan Empire, who were last dispatched to Vietnam before Qubilai’s death. Although the two military expeditions against Vietnam ended in failure, Qubilai persistently called for the direct attendance of the Vietnam monarch in order to win true obedience from Vietnam. However, Vietnam only hoped to maintain the existing tributary relationship with Yuan empire, so Annan did not accept the request for direct attendance. With the claims of both the Yuan Empire and Vietnam running parallel, the envoys of the Yuan Empire arrived in Vietnam in early 1293, again pressing for the direct attendance of the monarch of Vietnam. However, the monarch of Vietnam rejected the direct attendance for a number of reasons, and this can be confirmed in detail through correspondence between the two sides. The envoys of Yuan empire called on Vietnam to take a different approach from the existing tributary relationship operated by the Chinese Empire, referring to the concept of subjugation held by the Mongol Empire from the time of Chinggis Khan. The envoys of Yuan Empire referred to Goryeo as an example of “exemplary” subjugation, but Vietnam refused to accept the proposal from Yuan envoy that monarch’s son could be sent instead of a monarch. In other words, Yuan empire forcefully demanded a subjugation relationship of a different nature from the existing tributary relationship that Vietnam was familiar with, and Vietnam did not withdraw its claim to form relationship in the line of maintaining the existing tributary relationship. Regardless of Qubilai’s intentions, Vietnam could not accept Yuan empire’s demands. The fundamental difference in the perception of the relationship between Yuan and Vietnam is evident through the correspondence, and it can be confirmed that the gap has not been narrowed.

참고자료

· 없음