아드와이따 베단따의 성전 해석과 논증 (Interpretation on the Scripture and Argument in Advaita Vedānta)

서지정보

· 발행기관 : 한국동서철학회
· 수록지 정보 : 동서철학연구 / 54호 / 79 ~ 101페이지
· 저자명 : 박효엽

초록

성전 해석의 전통이 강한 아드와이따 베단따 철학은 사변적이고 종교적인 색채와 별도로 합리주의적인 요소도 강하게 보여준다. 그러한 요소는, 합리성이 구체적으로 드러난 양상인 ‘논증’에 주목하여 다음과 같은 점들을 따져볼 경우에, 제대로 알려질 수 있을 것이다. 첫째, 성전의 권위가 상징적이라는 점에 주목한다면 ‘베다 근본주의’에 이성이 개입할 틈새를 보다 유연하게 찾을 수 있다. 둘째, 성전은 말할 수 없는 것을 말해야 하기 때문에 그 자체에 논증을 필연적으로 포함할 수밖에 없다. 셋째, 성전에 대한 해석의 과정에서 논증은 주로 성전의 방법들이 재사용되는 방식으로 해석에 필수불가결하게 병행된다. 넷째, 성전 해석의 전통에서 논증은 성전의 권위가 약화되었음을 알리는 징표이자 그 권위를 강화시키는 주요 수단이다.
이러한 점들을 통해 성전 해석의 전통인 아드와이따 베단따에서 살펴지는 논증은 다음과 같은 특징들을 가진다고 추정할 수 있다. 첫째, 논증은 계시에 절대적으로 종속적이지 않았고 그 독립성이 사실상 묵인되고 독려되었을 가능성이 크다. 둘째, 논증이 가지는 최대한의 위상은 계시와의 조화이지만 사실상 계시와 조화되는 것을 넘어 계시를 강화하기도 한다. 셋째, 논증은 이성에 대한 불신의 과정에서조차 계시에 대해 일종의 반성적 기능을 수행하기도 한다.
성전의 권위는 그것을 정당화하는 논증과 별도로 생각할 수 없다. 그리고 교의적인 것으로서의 성전은 수행적인 것으로서의 성전에 의해 끊임없이 재위치 지워지기 때문에, 즉 ‘주어진 것’으로서 권위는 ‘받아들이는’ 권위로 재현되기 때문에, 성전의 논증이 해석에서 반복된다고 할지라도 그 논증은 동일한 논증의 반복이 아니다.

영어초록

The philosophy of Advaita Vedānta which has a distinct tradition in relation to interpretation on the Scripture also shows us strong rational factors apart from speculative and religious colors. Those factors can be soundly known if the followings are to be examined with a special notice on 'argument' that is an apparent aspect of rationality. First, if the authority of the Scripture is accepted to be symbolic, a crack in which 'reason' can intervene is able to be easily and flexibly found in the Veda-fundamentalism. Second, the Scripture Itself has inevitably to include argument, because It is destined to speak what cannot be speak. Third, argument runs essentially parallel with interpretation in the way that the methods of the Scripture are re-employed in the process of Its interpretation. Fourth, argument in the tradition of interpretation on the Scripture is a sign that informs Its weakened authority as well as an essential means that reinforces Its authority.
In these respects, it can be assumed that argument in Advaita Vedānta may have the following characteristics. First, it is a probable fact that argument had never been subject to 'revelation' absolutely, and that the independence of argument had been actually permitted and even encouraged. Second, although the best position of argument is said to be a harmony with 'revelation', argument strengthens It in reality. Third, argument also carries out a sort of reflective function with reference to 'revelation' even in the course of discredit on 'reason'.
The authority of the Scripture cannot rightly be considered without presupposing argument itself which justifies It. Further, argument of the Scripture reiterating in interpretation is not a repeated one of the very same argument, since the Scripture as the pedagogical is constantly relocated by the Scripture as the performative, or since the authority as the given is reappeared as the accepted.

참고자료

· 없음