계용묵의 「백치 아다다」에 대한 인물 분석 (Character analysis of Kye Yong Muk’s “Adada, the Idiot”)

서지정보

· 발행기관 : 가천대학교 아시아문화연구소
· 수록지 정보 : 아시아문화연구 / 50권 / 183 ~ 209페이지
· 저자명 : 신승희

초록

본 논문에서 필자는 계용묵의 백치 아다다를 크게 세 방향으로 분석했다. 주인공 아다다가 진정한 의미의 백치인가? 아다다가 피해자인가? 남편과 수롱이 가해자인가? 등이다. 이 작품에는 아다다, 남편, 수롱이 주인물로 등장하고 소인물로는 아다다의 부모, 시부모 등이 등장한다. 기존의 연구에서 눈에 띄는 것은 인물의 기계적 양분화이다. 즉 피해자, 가해자의 구도를 보이고 있다.
우선 피해자 아다다는 동시에 순수함・아름다움・인간다움의 모습을 지닌 인물로 평가하고, 가해자인 남편과 수롱은 배금주의・물질우선주의・황금만능주의의 성향을 가지고 있는 탐욕적인 인물로 평가되고 있다. 아다다가 남편의 폭력과 학대를 견디지 못하고 친정으로 쫓겨온다. 그 후 아다다가 수롱과 가까워지면서 사실혼 관계로 발전한다.
남편이 아다다를 구타하고 학대함으로써 친정으로 쫓아보낸다. 가해자임에 틀림없다. 또한 수롱이 아다다를 두 차례 가격함으로써 죽음에 이르게 된다. 가해자임에 틀림없다. 기존의 연구에서는 두 가해자의 가해의 근거로 배금주의・물질우선주의・황금만능주의를 지적하고 있다. 필자는 그 가해의 근거가 과연 배금주의・물질우선주의・황금만능주의에 의한 것인지를 밝히고자 한다. 또한 가해의 근거가 그렇게 고정된 이유가 무엇인지 밝혀보고자 한다.
남편과 수롱이 배금주의・물질우선주의・황금만능주의에 의한 가해자라는 등식은 이 작품이 식민지적 자본주의의 정착기인 1930년대의 대표적 문학작품이라는 인식이 내재해 있다고 볼 수 있다. 문제는 자본주의화에 따르는 사회적 현상으로 볼 수 있는 배금주의・물질우선주의・황금만능주의를 남편과 수롱에게 기계적으로 대입한 결과로 보인다는 것이다.

영어초록

In this paper, I examine Kye Yongmuk’s “Adada, the Idiot” (Baekchi Adada) with three questions; Is Adada a real idiot? Is Adada a victim? Are her husband and Surong perpetrators? The main characters of the short story are Adada, her husband and Surong. The other characters are her parents and parents-in- law. The previous studies in the perspective of the characters analysis of the text have been based on mechanically in terms of dichotomy between the victim and the offender.
First of all, Adada, the victim, is regarded as a person of pureness, beauty and humanity. Her husband and Surong, the perpetrators, are greedy people who stand for mammonism and materialism. She is violently mistreated and the subject to daily verbal and physical abuse treatment. She couldn’t endure the beatings of her husband. Finally, she is sent back her parents’ house. Then, she is on intimate terms with Surong and becomes a common-law wife of him.
The husband beats and abuses her and then forces her to go her parents’ home. He must be one of abusers in the text. Surong also leads her to death by hitting her at two times. He also must be the other one. The previous studies have explained that the source for the immorality of them is based on mammonism and materialism. This study aims to look into whether the reason of two men’s violence is rooted in mammonism and materialism or not and why the most studies on this story attribute the source of their violence to mammonism and materialism.
The central issue I was concerned with is the perspective that they are perpetrators produced by mammonism and materialism seems to be due to the fixed idea that this novel is a representative literary work of the 1930s, the period of colonial capitalism in Korean history.

참고자료

· 없음