하나님은 왜 그리스도의 죽음을 통해 인류를 구원하기를 원하셨는가? 토마스 아퀴나스의 구원론: 『신학대전』 제 3부를 중심으로 (Why did God want to save the humanity through the death of Christ?)

서지정보

· 발행기관 : 한국중세철학회
· 수록지 정보 : 중세철학 / 13호 / 197 ~ 226페이지
· 저자명 : 손은실

초록

하나님이 그리스도의 죽음을 통해 인류를 죄로부터 구원하신다는 것은 성서에 계시된 그리스도교 신앙의 핵심적인 내용에 속한다. 하지만 이 신앙 조항(articulus fidei)은 인간 이성의 눈에는 여러 가지 어려운 문제를 제기하는 것으로 보인다. “하나님은 다른 방법으로도 동일한 결과를 얻을 수 있을 것으로 보이는데, 왜 자신의 죽음을 통해 인류를 구원하기 위해 사람이 되셨는가?” “어떻게 성부가 자신의 사랑하는 아들을 죽음으로 내몰거나 혹은 그것을 허용할 수 있었는가?” “도대체 어떤 정의에 의해 가장 의로운 자를 죄인을 위한 죽음으로 내몰 수 있는가?” 이 질문들은 그리스도의 육화(肉化)의 신비를 이성을 통해 이해하려는 시도에서 획기적인 저작으로 간주되는 안셀무스의 왜 하나님－인간(Cur Deus Homo,1098)에 나온다. 안셀무스는 이 문제들에 답하면서 ‘하나님－인간’이신 그리스도의 죽음에 의한 인류 죄의 보속(補贖, satisfactio)은 신의 정의와 양립 가능한 인간 구원의 길이었음을 보여준다. Cur Deus Homo가 나온 지 수십 년 후에 아벨라르두스는 무고한 희생자를 통한 보속은 부정의한 것이 아니냐는 문제를 날카롭게 제기하였다. 그는 자신의 로마서 주석 (1133－1140)에서 하나님의 아들을 죽이는 것은 인간이 저지른 원죄보다 더 큰 범죄로서 하나님의 분노를 받아 마땅하기 때문에, 그리스도의 죽음을 인간을 죄로부터 구속(救贖)하기 위한 속전(pretium)으로 이해하는 것은 부적절하다고 말한다. 그 대신, 그는 그리스도의 수난을 통한 인간의 구원을 그리스도의 최상의 사랑의 드러남으로 이해한다. 이 두 신학자의 입장을 모두 잘 알고 있었던 토마스 아퀴나스(1224/1225－1274)는 전자처럼 그리스도의 십자가를 전자처럼 신의 정의의 요구를 중심으로 생각하는가? 아니면, 후자처럼 신의 사랑의 표현이라는 점을 강조하는가? 아니면, 두 입장을 동시에 수용하는가? 또한, 방금 위에서 언급된 보속문제가 함축하고 있는 난제들에 대해서 그는 어떤 해답을 제시하는가?이상의 질문들에 대답하기 위해서 본고에서 우리는 토마스가 그리스도의 구원의 사역에 대한 자신의 체계적이고 최종적인 입장을 전개하는 신학대전 III부, 문제 1－59, 즉, 그리스도론에 할애된 문제들을 중심적으로 분석한다. 이 분석을 통해 우리는 토마스가 정의, 사랑 두 속성 가운데 어느 하나를 배타적으로 강조하지 않고, 그리스도의 십자가상의 죽음을 통한 구원 사역에서 이 두 속성이 공존한다는 것과 그 공존 방식을 탁월한 균형 감각을 가지고 규정함을 밝힌다.

영어초록

The doctrine that God saves the humanity from the sin through the death of Christ belongs to the biblical revelation. But this articulus fidei seems to raise several difficult problems with regard to the reason. “Why did God become a man to save the humanity through his death, while he could apparently have obtained the same results resorting to other means?” “How could the Father drive his beloved Son to death or allow such an event to happen?” “By what sort of justice can one condemn the most righteous to the death for the sinners?” These questions are found in Anselm’s Cur Deus Homo (1098), which is deemed epoch-making work in an attempt to understand the mystery of incarnation by the reason.
Anselm showed in this book that the satisfaction of sin through the death of Christ, God-man, was the way of human salvation compatible with the divine justice. Several decades after the publication of Cur Deus Homo, Abelard asked if it is not unjust to satisfy the sin by an innocent victim? He says that it is difficult to construe the death of Christ as the ransom for the redemption of the humanity from the sin, because the killing of the son of God constitute a greater crime deserving the wrath of God than the original sin itself. Instead, he considers the salvation of the humanity through the passion of Christ as the manifestation of his supreme love.
Does Thomas Aquinas, who was well acquainted with the positions of these two theologians, think the cross of the Christ, as the former, focusing on the divine demand for the justice? If not, does he insist on the manifestation of divine love as the latter? Or does he adopt both positions? What are his answers to the difficult problems mentioned above? To answer these questions, we studied the questions 1-59 of Summa Theologiae III, which are devoted to Christology and where Thomas developed his last and definite doctrines about the Christ’s works of salvation. Through our analyses of these questions, we showed that Thomas did not emphasize exclusively one of these two divine attributes, but asserted the coexistence of these two attributes and determined with an excellent balance how they coexist.

참고자료

· 없음