위당문고 소장 『뇌제문(誄祭文)』에 나타난 초기 하곡학파의 하곡학 인식 (The Perception of Hagok Thought of the Hagok School Shown in Noejemun in Widang Book Collection)

서지정보

· 발행기관 : (사)율곡학회
· 수록지 정보 : 율곡학연구 / 55권 / 115 ~ 142페이지
· 저자명 : 김윤경

초록

본 논고는 연세대학교 국학자료실에 보관된 위당문고 자료 가운데, 정제두 관련 단행본인 『뇌제문(誄祭文)』에 나타난 초기 하곡학파의 하곡학 인식을 검토한 것이다. 대표적인 현행본 하곡집 (국립중앙도서관 22책본)에 수록된 제문은 위당문고 소장 『뇌제문』을 편집한 후대본이다. 『뇌제문』에 속한 제문 가운데 박문원, 김택수, 민취안, 정중엽, 이백령의 제문은 현행본 하곡집 에서 완전히 빠져있다. 또 이광신, 이진병, 정준일, 성이관 등 현행본에 수록된 제문들도 상당부분 축약되어 있다. 이 가운데 김택수의 제문은 정인보가｢양명학연론｣에서 인용한 내용과 동일하며, 정제두의 학문적 연원과 사상적 특징이 양명학임을 규정한 중요한 자료이다. 수록 내용은 짧지만 이백령의 제문에서도 정제두가 양명학을 본령으로 했다는 점을 확인할 수 있다. 이외에도 현행본에서 삭제된 내용을 검토하면 초기 하곡학파가 정제두와 양명학의 연관성을 의식하고 있었던 점을 살필 수 있으며, 이를 의도적으로 부정하거나 대신 정명도의 학문과 맥을 같이 한다는 점을 강조한 내용도 다수 발견할 수 있다. 이들은 대개 정제두의 사상적 특징을 본원의 함양과 자득에 두었다. 심육과 이진병은 특별히 ‘주정(主靜)’을 언급했는데, 이들은 정제두의 ‘태극주정설(太極主靜說)’이 선학(禪學)과 다른 개념임을 강조함으로써 하곡 사상의 정통성을 확립하고자 하였다. 위당문고본 『뇌제문』은 현행본에서 산삭되지 않은 초기 하곡학파의 하곡 사상 인식을 고찰할 수 있다. 이를 통해 하곡이 양명학을 했는가, 주자학을 했는가 하는 논란이 당대부터 존재했음을 알 수 있으며, 이는 중기 하곡학파의 학문 방법과도 무관하지 않다는 것을 추론할 수 있다.

영어초록

This paper examines the early Hagok School's perception of Hagok thought shown in Noejemun(The messages of condolence), a book related to Jeong Je Du among the materials housed by Widang Book Collection housed in the Office of the National Study of Yonsei University. The formularies collected in the existing edition <Hagokjip> (22 books, the National Library of Korea) are a later edition of Noejemun in Widang Book Collection. Of the formularies in Noejemun, those of Park Mun Won, Kim Taek Su, Min Chui An, Jeong Jung Yeop, and Lee Baek Ryeong are completely missed in the present edition of Hagokjip. In addition, many other formularies included in the present edition, such as those of Lee Gwang Shin, Lee Jin Byung, Jeong Jun Il, and Seong Lee Gwan, are significantly abridged. Of those, the content of the formulary of Kim Taek Su is same as the content cited by Jeong In Bo in his Yangminghak Yeonron, and is an important material which defined the academic origin and ideological characteristics of Jeong Je Du as Yangming studies. Although brief, the formulary of Lee Baek Ryeong also shows that Jeong Je Du took Yangming studies as the base of his philosophy. Also, by examining the deleted parts in the present edition, this paper could find that the early Hagok School was aware of the connection between Jeong Je Du and Yangming studies, and that there were many other writings which denied such connection intentionally while emphasizing that Jeong Je Du shared a view with the study of Jeong Myung Do. They usually understood the ideological characteristics of Jeong Je Du as the development and self-learning of the genuine goodness of hearts. Sim Yuk and Lee Jin Byung especially commented 'Jujeong (主靜)', and they tried to establish the legitimacy of Hagok though by emphasizing that Jeong Je Du's Taegeukjujeongseol was a different idea than seohak. Noejemun in Widang Book Collection helps us understand the perception of Hagok thought by the early Hagok School, which is not shown in the present edition. It shows that there was a controversy whether Hagok engaged in Yangming studies or Neo-Confucianism even in the days, and further allows us to infer that it had some connection with the study method of Hagok School.

참고자료

· 없음