러시아어 타동사의 논항 생략을 통한 디아테자의 변화 (Diathesis alternation through argument omission in Russian transitive verbs)

서지정보

· 발행기관 : 한국노어노문학회
· 수록지 정보 : 노어노문학 / 34권 / 2호 / 45 ~ 74페이지
· 저자명 : 남혜현

초록

본 연구는 러시아어 타동사의 논항 생략이 가져오는 디아테자의 변화를 동사 의미 부류와의 연관성에서 살펴보았으며, 각 교체의 유형을 재귀동사와 비교하여 분포 차이를 확인하였다. 구체적인 연구 대상은 행위대상의 생략, 행위자의 생략과 행위대상의 주어 위치 이동, 그리고 행위자의 생략 및 도구의 주어 위치 이동이 가져오는 디아테자의 변화 및 타동성 교체이다. 첫째, 행위대상 생략에서 비롯된 타동사의 절대 구문과 반수동 재귀동사는 행위자 지향 동사를 기반으로 하며, 행위대상의 낮은 화제성을 표시하여 행위자와 행위 그 자체를 강조한다. 그러나 타동사의 절대 구문은 행위대상에 대한 충분한 정보를 주되 결과 상태에 초점을 두지 않는 넓은 부류의 동사에서 허용되는 반면, 반수동 재귀동사는 공격적 의미의 소수 동사에서 파생한다. 둘째, 타동사의 행위자가 생략되고 행위대상이 자동사의 주어가 되는 양용동사와 반사동 재귀동사는 사건을 자발적인 과정으로 제시하며 행위대상의 화제성을 높인다. 그러나 양용동사는 이동동사를 비롯해 낮은 타동성을 갖는 소수의 동사로 제한되는 반면, 반사동 재귀동사는 자발적으로 이루어지는 비의지적 행위를 명명하는 넓은 부류의 행위대상 지향 동사를 포괄한다. 셋째, 도구-주어 교체와 전형적 특성 의미 재귀동사는 주어의 일반적인 속성을 표현하며, 행위자를 전제로 하며 행위의 양태를 가리키는 부사어와의 결합이 전형적이라는 점에서 중간문을 형성한다. 그러나 도구-주어 교체는 도구 논항을 결합가로 갖는 불완료상 수단동사에서 발견되는 반면, 전형적 특성 의미 재귀동사는 행위대상이 주어가 되며, 행위대상의 상태 변화를 유발하는 넓은 부류의 불완료상 동사에서 파생된다. 이처럼 타동사의 논항 생략은 재귀후치사를 통한 자동사화처럼 논항의 화제성을 신호하며 다양한 디아테자의 변화를 담당한다.

영어초록

This paper analyzes three types of argument alternation: 1) object omission; 2) agent omission and raising the object to the subject position; and 3) agent omission and moving the instrument to the subject position. This study explores the semantic groups of verbs that allow each type of diathesis alternation and examines the correlation between semantic class and alternation type. Moreover, by comparing these alternations with reflexive verbs that undergo similar changes in diathesis, differences in distribution are confirmed. The results of this study can be presented as follows.
First, absolute constructions of transitive verbs resulting from object omission and antipassive reflexive verbs are based on agent-oriented verbs and are similar in that they emphasize the agent and the action itself by indicating the low topicality of the object. However, the absolute construction of transitive verbs is allowed in quite a broad class of verbs that give sufficient information about the object but do not focus on the resultant state, whereas antipassive reflexive verbs derive from a small number of verbs with aggressive meaning. Therefore, in Russian, the absolute construction of transitive verbs mainly functions in the scope of the antipassive voice.
Second, labile verbs and anticausative reflexive verbs, in which the agent is omitted and the object moves to the subject position, are similar in that they present the event as a process that occurs spontaneously and increase the topicality of the object. However, while labile verbs are limited to a small number of motion verbs that are low in transitivity, anticausative reflexive verbs cover a broad class of object-oriented verbs that designate unintentional actions.
Finally, instrument-subject alternation and modal quasi-passive reflexive verbs, in which the agent is omitted and the instrument moves to the subject position, function in the scope of the middle voice in that they express the general properties of the subject, presuppose the existence of the agent, and typically combine with adverbs of manner. However, in the instrument-subject construction, the instrument argument becomes the subject, while the object becomes the subject in modal quasi-passive reflexive verbs. Accordingly, the instrument-subject construction is mainly found in imperfective manner verbs that have the instrument argument as valency, whereas modal quasi-passive reflexive verbs are found in a broad class of imperfective transitive verbs that imply a change in the state of the object.
This study is expected to provide a broader understanding of diathesis alternation in Russian by expanding previous studies that have mainly dealt with detransitivization through reflexive verbs.

참고자료

· 없음