2000년대 ‘한국화’ 담론의 원시주의적 성격 (An Analysis of the Discourses on 'Korean Painting' in 2000s: Politics of Primitivism)

서지정보

· 발행기관 : 한국기초조형학회
· 수록지 정보 : 기초조형학연구 / 10권 / 3호 / 143 ~ 154페이지
· 저자명 : 김학량

초록

전통회화의 매체와 회화적 관례, 미적·정치적 패러다임과 의식 등을 기원으로 삼는 그림들을 지칭하는 이른바 ‘한국화’는, 일제 강점기 식민주의 이데올로기의 하나로 고안된 이후 줄곧 사용되어온 ‘동양화’에 대한 대체 개념이며, 한국화 담론은 그 식민주의적 개념의 우산 밑에서 희미한 기억으로서 근근이 유지되어 온 ‘한국적’ 정체성을 회복한다는 선언으로서 출발했다.
한국화 담론은 ‘현재’(the present)를 ‘서구’와 ‘현대’의 가치 체계와 속성이 훼손하고 있으며, 그 때문에 한국의 역사적 삶을 지탱해 온 전통과 그 가치들이 급격히 붕괴되고 있다고 주장한다. 그리하여 이 사태에 대응하기 위한 방안으로서 전통을 끊임없이 호출하면서 그것을 절대적 실재로서 환생시키려 한다. 현재를 성찰할 겨를이 없는 한국화 담론이 귀의하고자 하는 곳은 바로 명목적 전통 그리고 과거의 잔영(afterimage)이다. 그것은 때 묻지 아니한 순수한 곳, 끝내 돌아가야 할 미학적 이상향으로서 ‘원시(primitive)’라고 간주되지만, 그것의 현실적 정합성에 대한 검토는 거의 금기시된다.
결국 한국화 담론은 과거(동양․전통․자연 등)를 단순히 기념하는 것이 아니라, ‘회복’하려는 것이다. 유일하고 궁극적인 기원의 자장 안에서 [선험적으로 확정되어 주어진] 근본 원리, 중심 개념을 확립하고 독점하는 것, 이는 전형적인 정치이자 형이상학이다.

영어초록

The ‘Korean Painting’ is a substitute for the term of 'Oriental Painting' which had been devised as part of a colonial ideology under the rule of Japanese Imperialism. Therefore, the vaguely remembered declaration of recovery of Korean(or national) identity under the colonial state was the starting point of the debate on Korean Painting. Nevertheless, it seems that the cultural political justification for establishment of cultural identity in place of memory of colonialism has not been properly accompanied by aesthetic or institutional practice.
The discourse on Korean Painting is on the premise of ontological difference between tradition/contemporary, the East/the West, which cannot be compromised. This resulted in a unilateral criticism of the contrary in the normative frame of good/evil．As a consequence, we failed to understand or explain the reality that changes rythmically and dynamically in the circumstance of contradiction and reconciliation．
This de-contextualisation of the tradition based on primitivism gives a legendary authority to the tradition―especially, the ideology and methodology of the literati painting. At the same time, it blindly abstains from examining its validity in the present times.
The discourse on Korean Painting seems not to 'celebrate' but to 'restore' the past as well as the notion of the East, tradition and nature. In other words, the goal of the discourse is to establish and to obtain the possession of the fundamental theory or core notion within the only and ultimate 'magnetic field of the origin'. This is also a typical politics and metaphysics.

참고자료

· 없음