1950년대 김유정론 연구 (A　Study on the Criticism of Kim You-jeong's Novel in the 1950s)

서지정보

· 발행기관 : 현대문학이론학회
· 수록지 정보 : 현대문학이론연구 / 49호 / 5 ~ 32페이지
· 저자명 : 김세령

초록

이 글은 김유정 문학이 한국문학사에서 유의미한 전통으로 자리매김되었던 기원을 살펴보기 위해서 1950년대 김유정론에 주목하였다. 이러한 작업은 김유정 문학을 보다 깊이 이해하는데 의미 있는 시사점을 제공해줄 것이다.
1950년대 김유정론은 1930년대의 단편적인 논의나 회고담을 넘어 전문화된 실천 비평을 보여주며, 문학사적인 접근을 통해 김유정 문학에 대한 본격적인 평가를 내리고 있다. 정창범의 「김유정론」은 김유정의 작품세계를 두 계열로 유형화하면서 편의상의 분류라는 한계를 드러내기도 하지만 김유정 문학의 주요 특징을 의미있게 포착하고 있다. 인간 김유정을 희화화한 유형에 대해서는 김유정의 삶과 구체적인 작품을 밀착시켜 논의를 심화시켰고, ‘시굴띄기의 어리석음’의 유형에 대해서는 부정적인 평가를 내리고 있다. 김유정의 문학에서 드러나는 ‘시굴띄기의 어리석음’은 1930년대의 내적 구조와 부합되면서 그만의 독특한 작품세계로 형상화되었다는 점에서 긍정적인 가치를 인정받고 있다. 그러나 오늘의 시점을 고려하여 평가할 때 시대감각이 변화된 1950년대에도 여전히 지속되고 있는 ‘시굴띄기의 어리석음’은 시대착오적인 현상이라는 점에서 계승할 만한 현재적 가치가 있는 ‘고전’이 되지 못하고 청산할 ‘한국의 전통적인 생리’로 평가받는 것이다.
정태용의 「김유정론―니힐리즘의 문학」에서 김유정의 문학은 가치가 있는 의미 있는 전통으로서 인정받고 있다. 1930년대 동시대에 활동했던 이상, 1950년대 정비석, 오영수와의 비교를 통해 1930년대 당대뿐 아니라 1950년대에도 여전히 유의미한 김유정 문학의 가치를 강조하고 있다. 즉 작중인물의 위치에까지 내려온 겸허한 문학, 능동과 달관의 니힐리즘 문학, 민족의 깊은 육감이 용솟음치고 있는 문장이라는 긍정적 가치들을 구체적으로 부각하고 있다. 특히 민족문학과 직결될 수 있는 능동의 니힐리즘과 민족의 언어에 주목하고 있다. 그러나 김유정 문학의 ‘해학’을 ‘풍자’라는 개념으로 잘못 지칭하고 있거나 중요하게 포착하고 있는 니힐리즘의 문학이라는 개념이 다소 추상적이다.
윤병로의 「김유정론」은 기존에 발표되었던 김유정에 대한 논의들을 폭넓게 수용하면서, 김유정 문학에 대한 종합적인 평가를 보여주고 있다. 그는 김유정 문학의 특징을 사소설 형식과 전통적인 한국어휘의 풍부한 구사, 소극적이나마 인생파적인 태도의 문학으로 나누고 있다. 특별히 김유정의 문학이 소극적이나마 생활의식과 훌륭한 문장적 기교를 겸비한 인생파적 태도를 보이고 있다는 점에 주목하고 있다. 이를 통해 김유정의 문학이 오늘날에도 유의미한 전통으로서 갖는 가치를 긍정적으로 평가하면서도, 김유정에게서 드러났던 한계들이 1950년대 작가들에게 반복되는 것에 대해서는 부정적인 평가를 내리고 있다. 한편 윤병로의 비평문은 김유정의 문학 세계를 총체적으로 담아내기에는 여전히 추상적이라는 한계를 드러내기도 하지만, 정창범의 유형화에 대한 문제인식을 가지고 김유정의 문학 특징에 주목하여 구체적인 논의를 심화시키고 있다.
이처럼 1950년대 김유정론은 김유정 문학이 1950년대 당대에까지도 의미 있는 전통인지에 대해서는 상이한 평가를 내리고 있다. 그러나 김유정의 주요 작품들을 분석하거나 그 가치와 한계를 종합적으로 평가하고 있다는 점에서 김유정 문학에 대한 객관적인 거리두기를 보여주며, 이러한 성과를 바탕으로 1960년대 이후 김유정 문학에 대한 활발한 논의가 가능해졌다. 특히 1950년대 김유정론은 전후의 시대적 제약으로 인해 ‘현실성’에 대한 깊이 있는 논의는 어려웠지만, 1930년대와 1960년대 이후 김유정에 대한 논의가 ‘문학성’이나 ‘현실성’ 중 어느 한 측면만을 부각했던 것과는 달리 김유정 문학에 대한 종합적인 가치를 평가하고 있다는 점에서 주목된다.

영어초록

This article focuses on the criticisms of Kim You-jeong's novel in the 1950s, which was established as a significant tradition. These tasks provides more in-depth understanding of Kim You-jeong's literature.
The criticisms of Kim You-jeong's novel in the 1950s shows more specialized practice criticism than in the 1930s. First, Jeong Chang-beom divides into two groups, namely literature which caricature Kim You-jeong and is melted country bumpkin's stupidity. Jeong Chang-beom make a negative estimation about Kim You-jeong's novel on the history of literature. Secondly, Jeong Tae-yong highly appreciates Kim You-Jeong's novel as traditional which is humble literature, namely writer comes down until character, active nihilism, national sentence. Thirdly, Yoon Byeong-ro presents a balanced account of Kim You-jeong's novel. he divides Kim You-jeong's novel into three groups, in other words “I” story novel, the traditional Korea vocabulary novel, and life group novel.
The criticisms of Kim You-jeong's novel in the 1950s Take the realistic limit due to time constraints. but they evaluates comprehensively Both Marginal and value of the Kim You-jeong's novel Analyzing his main works. Based on these results, Since the 1960s, The criticisms of Kim You-jeong's novel become active.

참고자료

· 없음