하이너 뮐러의「그림쓰기」에서 에크프라시스의 상태성 (Der Status der Ekphrasis in Heiner Müllers Bildbeschreibung)

서지정보

· 발행기관 : 한국독어독문학회
· 수록지 정보 : 독어독문학 / 57권 / 4호 / 75 ~ 97페이지
· 저자명 : 박미리

초록

하이너 뮐러가 제시하는 에크프라시스의 이 새로운 가능성은 아이러니하게도 18세기의 작가 레씽의 통찰에서 출발한다. 즉 레씽이 암시한, 예술가의 형상화방식의 모방이라는 또 다른 에크프라시스의 가능성을 뮐러는 의도적이든무의식적이든 그의 그림쓰기 에서 실현했다. 그러나 뮐러는 더 나아가 에크프라시스의 객체를 서술의 과정에서 비로소 새로이 창조한다는 점에서 레씽의제안을 넘어선다. 형상화방식의 모방은 어떻게 보면 위에서 구체적 형상시의예에서 언급했듯이 뮐러 자신의 시대에 시의적절한 것일 수도 있다. 객체를 서술과정에서 새로이 창조한다는 창조적 에크프라시스의 구상으로써 뮐러는2000년의 역사를 이어온 고전적 에크프라시스에 충격적인 도전장을 던진 것일뿐만 아니라, 에크프라시스의 패러다임 교체에 새 방향을 제시한 셈이다. 이러한 변화된 형태의 에크프라시스를 여전히 ‘에크프라시스’라 지칭할 수 있는지의 문제가 남는다. 이는 쉽게 답해질 수 있는 것은 아니지만, 일단 이미 레씽이새로운 에크프라시스의 가능성을 암시한 만큼, 에크프라시스의 발전선 상에서생각해 볼 수 있다는 게 필자의 의견이다. 또한 뮐러의 텍스트 제목이 에크프라시스를 지칭하는 한, 그것을 새로운 장르라고는 말하기 힘들다. 시대가 변한만큼 전통적 장르들도 탈바꿈할 수밖에 없다. 현대에 불가피하게 제기되는 에크프라시스의 난점이 이를 대변해 주고 있다. 뮐러는 이 난점을 헤쳐나가는 가운데 독창적이면서도 새로운 에크프라시스의 개념에 도달한 것이다. 또한 에나르게이아의 척도도 변화했다. 뮐러의 텍스트의 경우 20세기에 반대로 전도된 에나르게이아 대신에 오히려 잠재성을 의미하는 에네르게이아 energeia가적용되었다고도 볼 수 있다. 위에서 잠깐 언급했듯이, 조형예술품에 잠재된 의미를 언어의 힘으로 밖으로 끄집어내어 보인다는 점은 레씽이 제기한 테제이다(L 140). 그런 만큼 뮐러는 전통을 발판으로 삼아 전혀 새로운 형태의, 아니오히려 반대로 향하는(잠재성을 지향하는, 서술의 객체를 새로이 창조하는 등) 독자적인 에크프라시스의 형태를 내놓았다. 아마도 이것은 향후 에크프라시스의 새로운 방향전환을 주도하리라 본다.

영어초록

Die vorliegende Arbeit zielt darauf, in der Bildbeschreibung Heiner Müllers durch Textanalyse zu klären, ob hier eine Ekphrasis zustande kommt, oder, wenn nicht, wie Ekphrasis in diesem Werk transformiert ist. Dabei wird die Frage der Ekphrasis im Text v.a. auf der Basis von Lessings Laokoon betrachtet. Ekphrasis, die ursprünglich vom alt-griechischen rhetorischen Genre herrührte, nennt man die Beschreibung der bildenden Kunstwerke. Das Ziel der Ekphrasis liegt darin, den Gegenstand der bildenden Kunst möglichst anschaulich zu vergegenwärtigen. Lessing kritisiert in seinem Laokoon die Ekphrasis, indem er die mediale Differenz zwischen Literatur und der bildenden Kunst hervorhebt, und deutet eine neue Möglichkeit der Ekphrasis an, nämlich die Nachahmung der Gestaltungsweise. Die Beschreibung in der Bildbeschreibung Müllers wird durch 1) eine Strategie der Übermalung, 2) eine Erweiterung des Augenblicks zur Potentialität, 3) den aus dem Betrachter losgelösten Blick, und durch 4) eine Konstruktion des Imaginationsraumes destruiert. Folglich wird deutlich, dass eine Ekphrasis im traditionellen Sinn in der Bildbeschreibung nicht zustande kommt. Die Bildbeschreibung besteht aus der Simulation der Gestaltungsweise eines Bildes, dessen Materialität hervorgehoben und dessen Referenz sehr schwach ist, nämlich einer a-mimetischen Gestaltungsweise mit zahlreichen manche Zwischenräume erzeugenden, mehrfach übermalten Strichen, unkenntlich unklaren Linien und Konturen. Das Objekt der Beschreibung wird erst im Prozess der sprachlichen Beschreibung geschaffen. So legt Müllers Text eine neue Möglichkeit der Ekphrasis vor.

참고자료

· 없음