Cone Beam CT를 이용한 투시 유도하 피부경유 위창냄술과 내시경하 피부경유 위창냄술의 비교 (Comparison of Percutaneous Radiologic Gastrostomy by Using Cone Beam CT and Endoscopic Gastrostomy)

서지정보

· 발행기관 : 대한영상의학회
· 수록지 정보 : 대한영상의학회지 / 70권 / 1호 / 17 ~ 23페이지
· 저자명 : 정현녕, 한영민, 진공용, 최은정, 송지수

초록

목적: C-arm cone beam CT를 이용한 투시 유도하 피부경유 위창냄술과 내시경하 피부경유 위창냄술을 비교하고 C-arm cone beam CT 사용의 유용성을 알아보고자 하였다.
대상과 방법: 최근 2년 동안 129명의 투시(n = 53) 또는 내시경(n = 76) 피부경유 위창냄술을 시행 받은 환자를 후향적으로 분석하였다. 투시 유도하 피부경유 위창냄술 시행 전 C-arm cone beam CT를 통하여 안전한 경로를 결정하였다. 두 군의 기술적 성공률, 합병증 발생률, 도관의 이동률을 통계적 방법으로 비교하였다.
결과: 시술의 기술적 성공률은 투시 유도하 피부경유 위창냄술이 내시경하 위창냄술보다 높았으나(100% vs. 93%), 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않았다(p = 0.08). 경증 합병증은 투시 유도하 위창냄술에서 5명(10%; 5/53, 상처 감염 3명, 상처 출혈 2명), 내시경하 위창냄술에서 6명 발생하였다(7.9%; 6/76, 상처 감염 5명, 식도 궤양 1명). 중증 합병증은 내시경하 위창냄술에서 5명 발생하였다(6.6%; 5/76, 범복막염 1명, buried bumper syndrome 4명). 두 군 간에 경증 합병증과 중증 합병증 발생률의 유의한 차이는 없었다(각각 p = 0.759, p = 0.078). 도관의 이동은 투시 유도하 위창냄술에서 더 적었다(7.5% vs. 38.2%, p ＜ 0.005).
결론: C-arm cone beam CT를 사용한 투시 유도하 피부경유 위창냄술은 최적의 접근 경로를 확보할 수 있는 안전하고 성공률이 높은 방법이며 내시경하 위창냄술에 비하여 도관의 이동이 적다.

영어초록

Purpose: To compare the effectiveness of percutaneous radiologic gastrostomy (PRG) by using cone beam CT and percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG).
Materials and Methods: This study retrospectively reviewed 129 patients who underwent PRG (n = 53) and PEG (n = 76) over a 2-years period. The C-arm cone beam CT images were obtained from all PRG patients before the procedure in order to decide the safest accessing routes. The parameters including technical success rates, complication rates and tube migration rates were all analyzed according to statistical methods.
Results: The success rate of tube placement was higher in PRG than in PEG (100% to 93%, p = 0.08). Minor complications occurred in 5 patients of the PRG group (10%; 5/53, 3 wound infection, 2 blood oozing), and occurred in 6 patients of PEG group (7.9%; 6/76, 5 wound infection, 1 esophageal ulcer). Major complications occurred only in 5 patients of PEG group (6.6%; 5/76, 1 panperitonitis, 4 buried bumper syndrome). There were no statistical differences of minor and major complication rates in the two groups (respectively, p = 0.759, p = 0.078). Tube migration rate was lower in PRG than PEG group (7.5% vs. 38.2%, p < 0.005).
Conclusion: PRG using cone beam CT is the effective and safe method, the cone beam CT provides the safest accessing route during gastrostomy. Less tube migration occurs in the PRG than in PEG.

참고자료

· 없음