일본의 천자문 학습의 변천 - 上野本·東大本·谷村本을 대상으로 - (The Change of Learning of the Senjimon[Thousand-Character Classic] -In focus on Uenobon, Todaibon, Tanimurabon-)

서지정보

· 발행기관 : 한국일어일문학회
· 수록지 정보 : 일어일문학연구 / 92권 / 1호 / 113 ~ 131페이지
· 저자명 : 오미영

초록

本稿は、拙稿(2014A)における東大本の千字文訓読に関する考察を基にし て、日本の千字文の訓読の変遷について考察したものである。考察には東大 本とともに、13世紀に加点された千字文の訓点本である上野本と、17世紀加 点の谷村本を使用し、千字文の訓読法としての文選読みの採用と定着、及び 13世紀から15世紀をとおって17世紀に至るまでの千字文の訓読の変遷につい て考察した。 文選読みは、音読と訓読の間に、助詞「ノ」や「ト」を入れて読むのが特 徴的である。東大本や谷村本を含む後代の千字文訓点本では、これらの助詞は右側、つまり音読の下に記入されるのが一般的である。しかし上野本では 左側に記入されたものが多く見られる。このことから、文選読みを千字文の 読み方として採用した時、音読と訓読を漢字の左右に分離し、当初は「ノ」 や「ト」を左側、つまり訓読のところに記入したが、のちほど右側、つまり 音読のところに移し、定着させたものと考えられる。上野本に文選読みが登 場することから、少なくとも13世紀初期には千字文の訓読方法として文選読 みが採用されていたことが分かる。また上野本の加点様相から考えて、上野 本は文選読みを千字文の訓読法として採用した初期の様子を示すものと見る ことができよう。 文選読みの中、訓読パートに注目し、三つの訓点本で語順が変化したもの と、自立語の語彙の訓が変化したものを取り出しその状況を分析した。まず 上野本と東大本を比較した結果、語順において、はっきりとした相違を示し ているのは10例であった。そのうち8例において、東大本と谷村本が同じ語順 を取っていることが分かる。上野本と東大本の間で自立語の訓が相違してい る確実な例は158例である。この158例を谷村本で確認した結果、谷村本の訓 が上野本と一致しているのは25例であるが、東大本と一致しているものは125 例で、東大本との一致率が5倍に近い。語順用例と同様、谷村本は上野本の訓 読を参照しながらも時代的に近い東大本の訓読をより多く継承していること が分かる。特に自立語の用例をとおしては、江戸時代の千字文訓点本である 谷村本が、先行する訓点本を継承していながらも、先行の二つの訓点本とは 異なる訓を記入するところもあり、先行する千字文訓読を発展的に継承して いる様子をうかがうことができた。

영어초록

This study deals with transition of Kundoku of Senjimon[Thousand-Character classic] in Japan, it is based on Miyoung Oh(2014A)'s previous study about Kundoku of Todaibon Senjimon as diacritical material of 15th centuries. It deals with Uenobon that diacritical material of 13th centuries, Tanimurabon that written at 17th centuries and considers with transition of Kundoku on Thousand letter essay from 13th centuries to 15th centuries and to 17th centuries.
At first, it considered about adoption and fixing of Monzenyomi. Charateristic of Monzenyomi is inserting particle 'ノ[no]' or 'ト[to]' between Ondoku(Japanese prononciation of Chinese charater) part and Kundoku(vernacular reading of Japanese) part when it is read. Senjimon diacritical text in the generations to come, it is typical that like these particles are entried in right side. In Uenobon, but, some particles are written in left side. As a whole, when Monzenyomi is adopted as reading way Ondoku and Kundoku parts are divided into left-right side by Chinese character. In the beginning of adopting, particle 'ノ[no]' or 'ト[to]' is input on left side, in other words it entried in Kundoku part. In the latter it is moved to right side, in other words Ondoku part. I estimate that this form is fixed like this way. It is shown Monzenyomi in Uenobon, it supposed that Monzenyomi is adopted as Kundoku method of Senjimon at least 13th centuries. Moreover it is estimated Uenobon show early figure of Monzenyomi, it is adopted as diacritical method of Senjimon, in aspect of diacritical codes in Uenobon.
In second, this study focuses on the Monzenyomi and analyzes that change of word order, change of self-sufficient words, and then abstract from 3 diacritical materials. In result of comparison Uenobon and Todaibon, there are 10 examples are apparently different. 8 examples in its examples Todaibon and Tanimurabon havesame word order. There are 158 examples in part of self-sufficient word between Uenobon and Todaibon. And then these examples are compared with Tanimurabon.
In result of comparison, there are 25 examplesare same, but there are 125 examples between Todaibon and Tanimurabon. It is almost 5 times differency. Word order also same. Tanimurabon partially refer to Uenobon, but it is clear what most of examples are succeed to Todaibon because 2 materials are written in comparatively near age. And especially it is confirmed Tanimurabon succeed previous Senjimon diacritical text through examples of self-sufficient word. But there are also some kind of different meaning is written, so it suggested what reference of previous diacritical materials, besides create new diacritical way through this study.

참고자료

· 없음