제주도의 역사적 토포스 : 페리퍼리 그리고 프론티어 (The Historical Topos of Cheju Island: Periphery and Frontier)

서지정보

· 발행기관 : 제주대학교 탐라문화연구원
· 수록지 정보 : 탐라문화 / 31호 / 7 ~ 42페이지
· 저자명 : 허남린

초록

제주도의 역사적 위상은 두 가지 상반된 구조를 갖고 있다. 하나는 중앙권력에서 바라보는 변경에 위치한 페리퍼리로서의 제주도이고, 다른 하나는 일본등 외국과의 최선단 접촉점에 서 있는 프론티어로서의 제주도이다. 본 논문에서는 페리퍼리와 프론티어라는 상반된 인식구조를 중심으로, 조선왕조실록의자료에 입각하여, 제주도의 전통적 역사적 위상을 검토한다.
페리퍼리라는 입장에서 보는 제주도는 무엇보다 중앙을 보호하는 국방의 전초기지였다. 해금정책의 기반에 서서, 왜구의 퇴치에 행정력을 동원했던 조선왕조는 제주도를 왜구침입 봉쇄의 전초기지로 설정하고 이에 입각한 군사 및 행정을 실시하였다. 두 번째로 제주도는 본토의 중앙 정부에 말과 해산물을 중심으로 한 제주도 특유의 지방 토산품을 공납해야 하는 경제적 페리퍼리로서 공물이 수탈되는 변경이었다. 세 번째로 제주도는 중앙의 선진문화가 미치기 힘든 미개한 변경지역으로 규정되면서, 조선 전 기간을 통하여 문화교육 및 통제를 받는 유교적 교화의 대상이었다.
그러나 제주도인의 주체적 입장에서 보면, 제주도는 자신의 고유 문화전통과생활관습을 갖고 있는 삶의 프론티어이자 대외적 진출의 전초기지였다. 쌀농사에 적합하지 않은 제주도의 자연조건은 제조도인을 어업 및 무역의 영역으로이끌었고, 항해 중 표류되어 외국을 경험했던 사람들을 포함한 제주도인은 보다 넓은 식견과 전망을 갖고 사는 프론티어의 개척자였다. 뿐만 아니라 본토의남해연안으로 이주했던 포작인, 잠녀 등 일부의 제주도인은 외지에서 다양한방법으로 삶의 공간을 창출하면서, 제주도인의 삶의 영역을 확장하여 갔다.
페리퍼리와 프론티어라는 상반된 제주도의 역사적 위상은 중앙의 일방적 지배구조, 이에 대처하는 제주도인의 주체적 삶의 방식이 빗어낸 역사적 유산으로, 오늘날에도 그 유산은 갈등을 안은 채 지속되고 있다. 하지만 제주도의 진정한 역사적 위상은 제주도인 스스로가 창출하고 보전하려는 노력 속에 정립되어야 할 것이다.

영어초록

The historical topos of Cheju Island has been formulated along the structure of binary perceptions. One is a Cheju Island, which is perceived by the central power, located at the periphery; and the other is a Cheju Island located at the frontier that offers points of contact with Japan and others. Based on The Chronicle of Choson Dynasty, in this article I examine the traditional and historical topos of Cheju Island from an angle of these binary perceptions.
In terms of periphery, Cheju Island was, more than anything else, a front-base of national defense that was to protect the center. The Choson court, which imposed a nationwide maritime prohibition policy and paid utmost attention to the expulsion of "Japanese pirates," established Cheju Island as the frontal defense line against the Japanese pirates and, for that, employed relevant military and administrative measures. Second, Cheju Island was an economic periphery of exploitation by the center. Its residents were constantly forced to pay tribute such local staples as horses and maritime produce to the central government. Third, Cheju Island was defined by the center as an uncivilized periphery where the benefit of center's advanced culture hardly reached. During the Choson period, Cheju Island remained an object of Confucian enlightenment project promoted by means of cultural education and control.
In contrast, from the perspective of Cheju residents' own stance, Cheju Island was a frontier of life as well as a front-base of adventurism, which had its own cultural tradition and customs and manners. The natural environments were not suitable for rice cultivation, and they drove the Cheju islanders to the arena of fishery and trade. Thanks to the castaways who drifted to foreign countries and returned back with experiences abroad, the Cheju residents acquired a wide range of new knowledge about the other, expanded their visionary outlook, and nurtured themselves in the spirit of frontier. Furthermore, those, including fishers and woman divers, who moved to the southern coastal areas of the mainland, carved out new spaces of life in many different ways and contributed to expanding the sphere of Cheju islanders' life activities.
The historical topos of Cheju Island, which has stood on the binary perceptional structure of periphery and frontier, has produced the legacies that have juxtaposed the unilateral control of the center against the subjective way of life of the Cheju residents, who have tried to counter the control from above. These legacies still linger on in contradiction. But it should be emphasized that it is the Cheju people themselves who should make efforts to create and preserve the real historical topos of Cheju Island.

참고자료

· 없음