1930년대 비평계와 김기림의 실제비평 (Kim Ki Lim’s Critical Point of View And the Current Trend of Criticism)

서지정보

· 발행기관 : 한국문학연구학회
· 수록지 정보 : 현대문학의 연구 / 36호 / 309 ~ 343페이지
· 저자명 : 김승구

초록

본고는 김기림의 1930년대 실제비평 활동을 보다 실증적인 차원에서 확인하여 그가 가지고 있던 고민의 정체가 무엇이고 그러한 고민이 실제 비평 활동에 어떻게 반영되었는지, 그리고 그 한계가 무엇인지를 조명하고자 하는 의도를 가지고 있다.
김기림의 실제비평 활동은 1930년대 초반부터 시작되었지만 그의 비평 활동이 자각적인 차원에서 시작된 것은 백철 비평에 대한 비판으로부터 시작되었다. 그는 카프의 주요 비평가였던 백철의 비평이 가지고 있었던 외재적, 딜레탕티슴적, 지도비평적 성격을 비판하고, 내재적 비평의 방법론적 확립과 조력자로서의 비평이라는 뚜렷한 비평태도를 확립하게 되었다.
그는 자신의 비평 활동을 통해서 이와 같은 모색의 구체화를 위해 노력하였는데, 그 결과 그는 1930년대 이래 저널리즘의 요구에 맞춰 적지 않은 분량의 실제비평을 생산하게 되었다. 형식상으로 그것을 구분해 보면 시단총평, 월평, 신간서평 등인데, 저널리즘에 종속된 비평 현실에 대한 강한 회의를 가지고 있었음에도 불구하고 그 자신 역시 이러한 제도 안에서 조금도 벗어날 수 없었던 것이다. 편수로 따지면 신간서평이 가장 많고 그 뒤를 시단총평, 월평이 따른다. 그가 쓴 신간서평의 경우 비교적 짧은 글임에도 불구하고 해당 시인의 시세계를 압축적이고 선명하게 드러내는 경우가 많다는 점에서 대단히 인상적인 성과라고 하겠다.
김기림의 비평방법론은 그가 활동하던 당대의 시대적 제약으로 인해 큰 반향을 가질 수는 없었다. 그러나 그의 비평방법론은 비평의 객관성과 성실성이라는, 현대 비평에서도 부정할 수 없는 미덕을 강조하고 있다는 점에서 중요성을 띠고 있다고 하겠다.

영어초록

This article is intended to identify what Kim Ki Lim’s concerns were, to see how those concerns were reflected upon his actual critical activities and what the limitation of that was by reviewing his practical criticism in 1930s in the context of positive aspect.
Although his practical criticism started in early 1930s, it was when he criticized Baek Cheol’s criticism that his criticism has come to be based on self-consciousness. He criticized the critique of Baek Cheol who was one of major critics of KAPF for its exterior-oriented, dilettantish, and enlightening inclination and established his clear critical standpoint of the methodological establishment of internal criticism and criticism as a supporter.
He made an effort to realize this through his critical activities, as a result, he could have produced considerable amount of critical articles on practical works as a respond to journalism since 1930s. Categorized by types, they were publications such as poetry critique, critique monthly, and the new book review, which indicates that he could not escape from reality of criticism dependent on journalism himself although he had a strong skepticism about this system. He has written most articles for the new book review followed by poetry critique and critique monthly. In the case of his new book review, despite the fact that it is a short article, it is considered to be quite an impressive achievement because it shows its object’s poetic world in a condensed and clear way.
The restricted condition of the society at the time when he lived limited his critical methodology from creating a big sensation. However, his critical methodology is certainly important in terms of the fact that it emphasizes the objectivity and sincerity of criticism which are still undeniable virtues in modern criticism.

참고자료

· 없음