베살리의 10事 논쟁 : 『五分律』, 『毘尼母經』, 『善見律毘婆沙』을 중심으로 (The Ten Cases(10事) of Vesali : Issues in Mahiśāsaka Vinaya, Vinaya-Matrika-Sastra, and Samantapāsādikā)

서지정보

· 발행기관 : 원광대학교 원불교사상연구원
· 수록지 정보 : 원불교사상과 종교문화 / 84호 / 275 ~ 301페이지
· 저자명 : 원혜영

초록

근본 분열의 시초로 알려진 10사 논쟁은, 대중부와 상좌부의 성격을 명확하게 하면서 대동소이한 내용으로 취급하는 일면을 간직한 채, 그 개별적 조항들이 전하는 조목에 집중하기보다 융통성과 엄격성이라는 양분화된 체계 안에서 이념적으로 한계 짓고 있다. 화지부계열의 『오분율』, 설산부계열의 『비니모경』, 상좌부 빨리율 주석서의 『선견율비바사』에서 보인 10사의 서술은 아주 다르다. 그 차이에 주목할 필요가 있다. 10가지 목록의 성격들이 재배치될 수밖에 없는 상황들을 텍스트는 고스란히 전한다. ‘베살리’라는 도시 문명에서 상업적 경향이 출가자들에게 개방적 사고를 싹트게 하는 요인으로 작동하였다. 반대급부로 펼쳐진 비판과 저항은 당연하다. 이 모두는 정법/비법의 서로 다른 시대정신이 맞물리는 과도기 단계에서 발생한다. 결론적으로 상업 도시 베살리에서 일어난 10사 논쟁은 ‘보수파와 진보파’의 대립이었고 유동적이고 편리하게 출가자의 생활편의를 제공하길 원하는 대중부의 진보적인 사고가 반영된다. 텍스트는 그 과정상의 혼돈과 결론에 대해 침묵한다. 만약 상좌부가 이 논쟁에서 승리하였다면, 현재 출가공동체의 모습은 어떠했는가를 상상하는 것도 흥미로운 일이 될 것이다. 이 논문은 베살리 논쟁에 관련하여 총론-각론-대안 형식으로 작성하였다.

영어초록

The ten-case debate, known as the beginning of the radical division, was ideologically marginalized within the bifurcated system of flexibility and rigor rather than focused on the items delivered by the individual clauses, keeping the same side of the story, while clarifying the nature of the Mahiśāsaka and Sthavira. The descriptions of the ten-cases shown in the Mahiśāsaka Vinaya of the Mahiśāsaka(化地部) department, the Vinaya-matrika-śastra of the Haimavata(雪山部) department, and the Samantapāsādikā of the Sthaviravāda(上座部) department differ significantly. There is a need to focus on the differences. The text conveys the circumstances in which the nature of the list of the ten cases must be reassigned. The commercial trend of wetting in the city's civilization of Vesali served as a source of open thinking for the disciplinant, and the opposition's far-fetched criticism and resistance were a natural step, all of which were a mixture of orthodox/non-orthodoxy from the spirit of the times and a transitional stage.
In conclusion, the ten-case debate in the commercial city of Vesali was a dispute between the "conservative and progressive" and reflected the progressive thinking of the masses who wanted to provide the life-side of the disciplinant in a fluid and convenient manner. The text does not mention this. It is interesting to imagine what the current community would have been like had the Sthavira won this debate. This paper entered from the general discussion to the particular discussion in relation to the Vesali debate, and finished the alternative.

참고자료

· 없음