十三經注疏 번역의 필요성과 방법-부 : 전통문화연구회의 사례 검토- (The necessity of translation of the Commentaries and Subcommentaries to the Thirteen Classics (十三經注疏) and its methodology)

서지정보

· 발행기관 : 한국고전번역학회
· 수록지 정보 : 고전번역연구 / 9호 / 141 ~ 177페이지
· 저자명 : 심경호

초록

十三經注疏는 한나라 이후 당나라와 송나라에 이르기까지 유가의 13경에 대해 이루어진 注와 疏, 正義를 아우르는 말이다. 청나라 초부터, 주자학이나 양명학의 관념적 학풍을 부정하고 한나라 때의 훈고학을 재평가하는 實事求是 학풍이 나타났을 때 그 학풍을 대표하는 학자들이 연구의 저본으로 삼은 것이 바로 이 十三經注疏이다.
한국의 한학은 15세기 중엽 四書三經大全을 유가 경전의 課本으로 정한 이후, 科擧 공부에 치중하여 塾師의 句讀에 의존함으로써 근대 한문고전 연구의 독자적 방법을 수립하지 못한 면이 있다. 다만, 18세기에 이르러서 李瀷과 安鼎福은 四書三經大全의 독점적 지위를 부정하고, 18세기 말, 19세기 초의 正祖, 丁若鏞, 申綽, 金正喜 등은 十三經과 十三經注疏를 중시하여 신 학문의 맹아를 열었다. 김정희는 고증적 논증을 통해서 주자의 경전 주석을 맹목적으로 추수하는 것을 비판하고, 「理文辨」에서는 경문에 理자가 이기설의 理와 같은 개념으로 사용된 예가 없다고 지적했다. 그러나 일제 강점 이후 현대에 이르기까지 정치문화적 상황은 이 맹아가 성숙하는 것을 방해했다. 1970년대 이후 비로서 한문고전의 범위가 확장되어 經部의 사서오경, 史部의 정사류․고사류․전기류․정서류, 子部의 유가류․병가류․법가류․농가류․의가류․예술류․잡가류․술수류․소설가류․도가류․유서류, 集部의 주요 고전들이 번역되기 시작했다. 그러나 한문고전의 정수인 經部의 경우 十三經注疏는 전문적인 연구나 번역이 이루어지지 못했다.
중국에서는 明代 이후 淸代와 近代에 이르러 十三經注疏를 經學 硏究의 표준으로 삼아 연구해 오고 있으며, 일본에서는 明治維新 시기에 이미 漢文大系 등의 한문고전 정리 작업을 통하여 古注 연구가 일반화되어 있다. 서양에서도 경학은 十三經注疏를 課本으로 삼고 있다. 우리나라에서는 그간 四書五經의 번역서가 다수 출간되었지만 이들 번역서는 애초에 十三經注疏를 고려하지 않았다. 이러한 때에 전통문화연구회가 東洋古典譯註事業 ‘十三經注疏 譯註 특별계획’으로 2012년부터 2039년까지 12종 111책 (국고보조 번역서 『爾雅注疏』 1종 제외)을 역주 완료할 계획을 세운 것은 매우 의의가 크다. 그 결과물의 DB 구축은 국학 및 동양학 연구의 초석이 될 것이다. 다만, 역주의 완성도를 높이기 위해서는 다음 4항에 주목할 필요가 있다. ① 注疏 체례의 변별 ② 漢學의 家法 확인과 疏不破注 태도의 이해 ③ 음운론과 문자학 등 소학(philology)의 방법 활용 ④ 注疏와 新注의 비교 등. 특히 注疏와 新注를 대조할 필요가 있는데, 이때는 淸朝 勅撰 會注本들을 참고로 하는 것을 권한다.

영어초록

Commentaries and subcommentaries to the Thirteen Classics(十三經注疏) includes commentaries(注), subcommentaries(疏) and correct meaning (正義) from Han period to Tang and Song period which were added on the Thirteen Classics. It was Commentaries and subcommentaries to the Thirteen Classics that was used as the original texts by the scholars of evidential scholarship(考證學) during the rule of Qianlong and Jiaqing Emperors of the Qing dynasty.
It is estimated that an unique methodology of research of Chinese classics was not developed in traditional Korea as most scholars were absorbed in the government service examination(科擧) after the Great Compendium of Neo-Confucian Commentaries on the Four Books and the Three Classics(四書三經大全) was approved to be the authorized textbooks in the middle of the 15th century. However, in the 18th century Yi Ik(李瀷) and Ahn Jeongbok(安鼎福) challenged to its authority and in the early 19th century King Jrongjo(正祖), Jeong Yakyong(丁若鏞), Sin Jak(申綽), Gim Jeonghui(金正喜) emphasized Commentaries and subcommentaries to the Thirteen Classics to lead new age of new learning. Gim Jeonghui criticized the blind pursuit of the neo-confucianism pointing out in his discourse on the character of Li(理文辨) that there was no case that the character Li was used in the context of the theory of Li-Qi(理氣論) in the Confucian Classics. It was very important argument that could be a pivotal moment in the Korean history of thoughts. However, this academic sprout could not cultivated due to the political and cultural situations in the Japanese colonial era. It was 1970’s that various classical literatures from traditional four categories(classics, histories, masters and literary collections) began to translated into modern Korean with the extension of the scope of Chinese Classics. However, as to the category of classics, Commentaries and subcommentaries to the Thirteen Classics was not translated nor researched.
In China, it is usual to select Commentaries and subcommentaries to the Thirteen Classics as the original text when researching classical learning (經學), and in Japan it is common to research Confucian Classics with old commentaries（古注）in an earlier age since the collation of ancient books during the Meiji period. The Thirteen Classics is usually used in the Western society, either. In Korea, lots of translation of the Four Books and the Five Classics were published, but the texts of the Thirteen Classics were not considered as the original texts in these translations. In this context, it is very meaningful to translate the whole texts of the Thirteen Classics from 2012 to 2039 under the project of ‘the special program of translation of the Thirteen Classics’ by the Institute of Traditional Culture. This project includes the construction of a database that it will lay the foundation for national and oriental studies. At last I want to suggest four points that should be considered for better translation: ① discrimination of the organization of Commentaries and Subcommentaries(注疏) ② confirming the master method of Han Learning and understanding the principle of subcommentaries should not violate commentaries(疏不破注) ③ utilizing the method of philology including phonology and etymology ④ comparing commentaries and subcommentaries(注疏) with new commentaries using text with collected commentaries(會注本) compiled in the order of the emperor of Qing dynasty.

참고자료

· 없음