유형론과 한국어 연구의 상관관계-한국어 구문 유형론에서 경계해야 할 것들- (Linguistic Typology and Korean Linguistics-some caution on the Typological Studies of Korean Constructions-)

서지정보

· 발행기관 : 국어학회
· 수록지 정보 : 國語學 / 101호 / 383 ~ 437페이지
· 저자명 : 목정수

초록

한국어를 국어 자체로 연구하는 것보다 유형론적 관점에서 다른 많은 언어들과의 비교를 통해서 연구하는 것이 갖는 장점은 많다. 무엇보다 한국어의 위상을 객관적으로 가늠할 수 있고, 한국어의 보편성과 특수성을 동시에 논할 수 있다. 그러나 다른 언어들을 통해 나온 유형론적 작업 결과를 한국어에 무조건 적용하는 것은 위험하다. 유형론적 작업에 동원된 기준이 객관성을 확보하지 못한 경우가 있을 수 있고, 한국어에 적용할 때도 한국어의 기본 기술을 무시하고 왜곡할 수 있는 여지가 있기 때문이다. 본고는 이처럼 유형론적 관점에서 한국어 구문 연구를 할 때 우리가 경계해야 할 점이 무엇인가를 타동 구문의 틀 속에서 살펴본다. 구체적으로는 소유동사 구문, 심리동사 구문, 피동사 구문을 중심으로 그들의 통사·의미적 특성을 고려하여 기본 문형을 어떻게 설정하는 것이 바람직한가에 대해서 논의한다. 소유 구문, 심리 구문, 가능 피동 구문의 기본 구조를 [NP1-에게 NP2-가 V]가 아니라 [NP1-은 NP2-가 V-어미]로, 양보하여 [NP1-이 NP2-가 V-어미]로 설정하면, 이 [NP1-은 NP2-가 V-어미] 구문은 [NP1-은 NP2-를 V-어미] 구문과 짝이 되어 한국어 타동 구문의 연속체를 이룬다는 사실을 밝힐 수 있다. 더 나아가 이를 세계 언어유형론 학계에 환류시켜 정렬 유형론의 발전에 이바지할 수 있다. 또한 비인칭 구문에 대한 유형론적 연구를 참조하고 한국어의 현상을 있는 그대로 잘 관찰하면, 한국어에도 이른바 비인칭 구문 ‘비(가) 오다’ 구성을 설정할 수 있다는 것을 보일 수 있다.

영어초록

It is better and more advantageous to study Korean by comparing it with many other languages from a typological perspective rather than to study Korean for and by itself. Typological studies can help us gauge the objective status of Korean among the languages of the world and simultaneously to recognize the generality/universality and particularity/peculiarity of Korean. But we should not take a leap of faith in typological researches and always caution ourselves against the distortions of Korean through the blind application of results of typological studies to Korean.
Keeping these in mind, we try to make some remarks for the precise and consistent study of Korean constructions, focused on possessive verb constructions, psych verb constructions, potential passive constructions, and impersonal constructions. In conclusion, the basic sentence pattern of those constructions would rather be [NP1-은 NP2-가 V-어미] or [NP1-이 NP2-가 V-어미] than [NP1-에게 NP2-가 V]. Possessive verbs and psych verbs and potential passive verbs in Korean have many things in common. First, they are all two-place predicates. Second, they require NP1 as a subject and NP2 as an object whose semantic roles are possessor/experiencer and theme, respectively. If these new discoveries were turned out to be true and were reported to alignment typology, we could establish a new alignment typology where Korean is described as a ‘split-O pattern’ language.
Last but not least, we can say that there are impersonal constructions in Korean by referring to the typological studies on the impersonal constructions in indo-european languages. For example, ‘비(가) 오다(rain)’ is a vP, or a support/ light verb construction in which the constituent ‘비(가)’ is not a true subject, but a complement as a predicative noun.

참고자료

· 없음