李澤厚의 ‘유학4기설’을 어떻게 볼 것인가 (A Study of the Li Zhehou’s Theory of "The fourth period of Confucianism")

서지정보

· 발행기관 : 한국중국학회
· 수록지 정보 : 중국학보 / 83호 / 217 ~ 245페이지
· 저자명 : 강진석

초록

이택후가 ‘유학4기설’을 제기하게 된 데에는 직접적인 기원과 간접적인 기원이 있다. 먼저 직접적인 기원은 현대신유가인 모종삼과 두유명(杜維明, 1940~현재)이 제기한 ‘유학3기설’에 대한 반박과 비판에서 비롯되었다. 둘째로 이택후가 ‘유학4기설’을 제기하게 된 또 다른 원인은 근대화와 전통유학의 모순과 충돌 속에서 유학이 어떤 방향으로 발전하는가에 대한 문제의식에서 발단하였다. 이택후에 따르면 유학3기론과 유학4기론은 유학을 바라보는 시각과 주제의 근본적 차이가 있다. 대주제로 볼 때 이들의 차이는 심성론과 역사본체론의 구분이다.
현대신유학이 구사했던 방법과는 달리, ‘유학 제4기’에서 도입되는 외래사상 즉 마르크스주의, 자유주의, 존재론과 포스트모더니즘 등은 이 사상들을 통해 기존의 유학 자체를 분석하거나 원전을 새롭게 해석하는 측면보다는, 현대사회에서 유학 사상의 부족한 면을 보완하거나 전통과 현대의 결합을 통해 새로운 현대적 이론을 창출하는 측면이 더 강하게 부각되고 있다. 다시 말해 이택후의 전통사상 도입에 따른 전통 유학의 재해석은 사실상 재해석이라기보다는 유학 사상의 현대적 응용이나 보완으로 보는 것이 타당하고, 더 직접적으로 말하면 이택후 현대사상의 구축이 주가 되고, 본 논문의 주제인 ‘유학4기설’은 그 구성의 일부가 되는 구도가 연출되고 있는 셈이다.

영어초록

There is a direct origin and an indirect origin for Li Zehou to bring up "The fourth period of Confucianism". First, the direct origins came from the controversy and criticism of the "The third period of Confucianism" posed by Mou Zongsan and Tu Weiming, Secondly, another reason why Li Zehou raised "The fourth period of Confucianism" came from the consciousness of the direction of contemporary Confucianism in the contradiction between modernization and traditional Confucianism. According to Li Zehou, theories of "The third period of Confucianism" and "The fourth period of Confucianism" have a fundamental difference between the viewpoint and the theme of Confucianism. The difference between them is the distinction between the theory of heart theory and the theory of historical ontology.
Unlike the way Modern Neo-Confucianism used it, the foreign ideas introduced in 'Fourth period of Confucianism', ie, Marxism, liberalism, ontology and postmodernism, are not based on analyzing the existing Confucianism itself or interpreting the original text, The aspect of supplementing the scarcity of Confucian ideology and creating new modern theories through the combination of tradition and modernism is becoming more strongly emphasized. In other words, Lee Zehou's reinterpretation of traditional Confucian scholarship through the introduction of traditional thought is more appropriate than modern application or supplementation of Confucianism, rather than reinterpretation.

참고자료

· 없음