동양적인 것, 조선적인 것, 그리고 『문장』 (The Eastern, The Choseon, and Munjang(文章))

서지정보

· 발행기관 : 한국근대문학회
· 수록지 정보 : 한국근대문학연구 / 21호 / 351 ~ 384페이지
· 저자명 : 차승기

초록

이 글은 식민지/제국 말기 ‘근대=서양’ 비판의 헤게모니 담론으로 ‘동양론’이 생산되던 시기 ‘동양적인 것’의 권리 주장이 식민지 조선의 문학적 영역에서 이해되고 재생산되던 맥락을 고찰하고자 했다. 흔히 전통주의적 지향을 뚜렷하게 보여주고 있다고 평가되는 잡지 『문장』을 검토함으로써, 조선적인 것의 긍정적 정립이 시도될 때 그것이 동양적인 것과 어떤 역학관계에 놓이게 되는지를 주로 살펴보았다.
『문장』은 1930년대 중반 조선주의 문화운동의 흐름을 이어받으며 등장했지만, 총력전의 사상, 반근대적 전통주의, 모더니즘의 유산이 모호하게 결합된 형세를 보여준다. 흔히 『문장』은 이른바 반근대적 전통주의의 경향으로 설명되지만, 사실 『문장』의 그러한 경향은 『문장』 내부에서 작용하는 총력전의 사상과 모더니즘의 유산이라는 서로 다른 힘의 방향이 충돌하고 중첩되면서 형성된 일종의 힘의 교집합 속에서 생성된 것이라고 할 수 있다. 이 속에서 ‘동양적인 것’과 ‘조선적인 것’이 모호한 관계를 맺게 된다.
『문장』에는 헤게모니 담론으로서 주어진 동양문화가 전제한 ‘서양/동양’ 이분법을 비판하는 목소리도, 또한 그 동양문화 속에 조선적인 것이 포함될 수 있는지를 의심스럽게 물으며 ‘조선적인 것’의 잔여성을 지시하는 시각도 존재한다. 특히 김동리의 경우 민속․예술․전설 등을 매개로 “생명의 구경 의의意義”를 탐색하는 문학을 통해 조선적인 것과 동양적인 것의 실체론적 구별을 무화시키며 ‘토착적 고유성’의 방향을 예시해준다. 그를 통해 총력전의 사상으로서의 ‘동양론’과도, 조선적인 것에 대한 본질주의적 개념화와도 구별되는 『문장』의 특이성이 드러난다.
그러나 헤게모니 담론으로서의 ‘동양론’은 물론, 패배당한 것들을 창작의 원리와 결합시키고자 했던 시도도 그것이 ‘복수’의 성격을 띠면서 ‘패배의 기억’을 지워버리는 경향을 보여준다.

영어초록

This paper aims to consider the contexts in which the Eastern, as hegemonic discourse for the critique of ‘the Modern=the West’, has been understood and reproduced in literary field of colonial Choseon朝鮮. By examining Munjang文章 which is apt to be appreciated its traditional inclination, I inquired into the dynamics between the Eastern and the Choseon in their positive founding respectively.
Munjang appeared in the wake of the Choseonism朝鮮主義 movement, but it shows a certain obscure configuration which consisted of the thought of total war, anti-modern traditionalism, and heritage of modernism. It used to be explained that Munjang had a strong tendency of ant-modern traditionalsim, but such a tendency was formed in the intersection of forces which had quite different directions of the thought of total war and heritage of modernism.
In Munjang, there were not only voices which criticized the dichotomy of ‘the West/the East’ assumed in the hegemonic discourses, but also perspectives which looked the remnantness of ‘the Choseon’ as the non-reductiveness. Especially, Dong-ri Kim金東里 tried actualizing the ‘native property’ in abolishing the substantialist distinction between the Choseon and the Eastern, and in creating the works which explore the ‘the ultimate sense of the life’ mediated by folklore, art, legend etc.. He reveals the specificity of Munjang that is distinguished not only from ‘the Eastern’ as the thought of total war, but also from the essentialist conceptualization of ‘the Choseon’.
But these attempts, which tried to combine ‘the defeated’ with the principle of creation, had a tendency to eliminate the ‘memory of defeat’ in the form of ‘vengeance’, not to speak of the hegemonic discourse of ‘the Eastern’.

참고자료

· 없음