16세기 후반 朝鮮과 中國 지식인의 국제적 經學 論爭 탐구 – 『大學講語』에 나타난 經學 論爭을 중심으로 – (A Study on the Scholars’ International Dispute of Confucian Classics of Korea and China in the latter of the 19th century – Focusing on the Dispute of Confucian Classics appearing in 『Deahakgangeo』)

서지정보

· 발행기관 : 한국사상문화학회
· 수록지 정보 : 한국사상과 문화 / 88호 / 253 ~ 283페이지
· 저자명 : 이형성

초록

조선은 성리학을 이념으로 하여 사회와 문화의 모든 분야에 뿌리내리도록 하였다. 많은 학자들은 유교 경전이 성리학의 관점에서 정착하도록 노력하였다. 학자들의 노력은 성리학이 철학적으로 심화되면서 타학문이 수용되지 않는 경향으로 나아갔다. 16세기 초 왕수인(王守仁)의 학문이 전래되었으나, 이황(李滉)의 비판으로 그 학문은 수용되지 못하였다.
임진왜란 때 구원병을 이끌고 온 중국 명나라 장수 송응창(宋應昌)이 조선의 학자들과 도학(道學)을 강론하고자 하였다. 조선은 당시 황신(黃愼)⋅유몽인(柳夢寅⋅이정구(李廷龜) 등을 파견하여 강론하도록 하였다. 두 나라의 지식인들은 주희의 『대학장구』를 서로 다른 학문적 관점에서 강론하였다. 이들이 강론한 기간은 7개월 정도인데, 당시의 자료가 『대학강어(大學講語)』이다. 송응창은 국난 중에 도학을 강론한다는 명분으로 『대학』을 양명학의 관점에서 논하며 학문의 다양성을 획책하였다. 하지만 조선의 지식인은 주자학의 관점에서 도학을 내세우며 『대학장구』 체제를 강조하였다.
본 연구는 16세기 조선과 중국 지식인이 경학(經學)에 대한 국제적 논쟁을 살펴본 것이다. 조선과 중국 지식인의 국제적 경학 논쟁에 대한 연구는 조선의 성리학적 계승과 철학적 변화 양상을 살펴볼 뿐만 아니라, 16세기 성리학과 경학에 대한 올바른 관점과 시각, 그리고 균형적 연구 토대를 마련하도록 하는데 밑거름이 될 것이다.

영어초록

This study examined Neo-Confucian study of Confucian classics and its succession in the Joseon Dynasty demonstrated in the international debate among Korean and Chinese intellectuals over Confucian classics study unfolded in the 16th century.
There was a nationwide movement in Joseon to make sure that Neo-Confucianism would take firm root across the society and culture. Scholars who studied Confucian classics until 15th to mid-16th century made efforts to introduce and spread Confucian classics from a Neo-Confucianism perspective. Such efforts, as Neo-Confucianism evolved philosophically, led to a tendency of excluding other offshoots of studies. This explains why the philosophy of Wang Yangming was not accepted in the 16th century.
During the Japanese invasion called the Imjin War, intellectuals from each Joseon and China preached Zhu Xi’s Daehakjanggu from different academic points of view. This fueled interests in the philosophy of Wang Yangming. Chinese intellectuals at that time include Song Yingchang (philosopher of Wang Yangming and general); Korean intellectuals include Hwang Shin, You Mongin, and Lee Junggu. They were engaged in this preach for almost seven months, which left a book titled Daehakkangeo. Song facilitated academic diversity by discussing Daehak based on the philosophy of Wang Yangming, justifying his move by mentioning that he intended to teach the philosophies of Chu Tzu amid national crisis. On the other hand, Joseon’s intellectuals advocated the philosophies of Chu Tzu from Chu Tzu’s perspective, and by doing so, they cemented grounds for Daehakjanggu.
This international debate over Confucian classics study among intellectuals from Joseon and China is expected to be useful not only in tracing back to Neo-Confucian succession and philosophical transitions in the Joseon Dynasty, but also contributing to proper perspective, viewpoint, and balanced study of 16th century Neo-Confucianism and Confucian classics study.

참고자료

· 없음