AO/OTA A2.2 대퇴골 전자부 골절에서 압박 고나사와 골수강 내 금속정의 비교 (A Comparison between Compression Hip Screw and Intramedullary Nail for the Treatment of AO/OTA A2.2 Intertrochanteric Femoral Fracture)

서지정보

· 발행기관 : 대한골절학회
· 수록지 정보 : Journal of Musculoskeletal Trauma / 26권 / 1호 / 44 ~ 49페이지
· 저자명 : 정필현, 강석, 김종필, 김영성, 이호민, 김종현

초록

목적: 대퇴골 전자간 골절 31-AO/OTA A2.2형에 대해 압박 고나사와 골수강 내 금속정으로 치료한 결과를 비교하였다.
대상 및 방법: 1994년 3월부터 2009년 12월까지 AO/OTA A2.2형 대퇴골 전자간 골절에 대해 한 술자에 의해 압박 고나사 혹은 골수강 내 고정술을 시행 받은 환자 95명을 후향적으로 조사하였다. 한 군은 압박 고나사(I군, 28예)를 사용하여 치료하였고, 다른 한 군은 골수강 내 금속정(II군, 67예)을 사용하여 치료하였다. 두 군 간에 방사선학적 결과 및 임상적 결과를 비교하였다.
결과: 방사선학적 결과로 지연나사의 끝과 골두 관절면까지의 거리, 대퇴 경간각의 변화, 골유합 시기 및 임상적 결과로 평균 수술시간, 출혈량 및 수혈량, 재원일수, 보행능력점수는 두 군에서 유의한 차이가 없었다(p＞0.05). 술 후 합병증은 I군에서 지연나사의 과도한 활강 및 내고정물의 이완이 각 1예씩 발생하였고, II군에서 대퇴골두의 천공, 금속정의 파절, 심부감염이 각 1예씩 발생하였다.
결론: AO/OTA A2.2형 대퇴골 전자부 골절의 치료에 사용되는 압박 고나사와 골수강 내 금속정을 비교한 결과 방사선학적 및 임상적으로 유의한 차이는 없었다.

영어초록

Purpose: To compare the result between the compression hip screw (CHS) and intramedullary (IM) nail for the treatment of AO/OTA A2.2 intertrochanteric fracture.
Materials and Methods: We retrospectively reviewed 95 cases of AO/OTA A2.2 intertrochanteric fracture, which were treated with CHS or IM nail by one surgeon from March 1994 to December 2009. One group was treated with CHS (Group I, 28 cases) and the other was treated with IM nail (Group II, 67 cases). We evaluated the mean operation time, the amount of bleeding and transfusion, hospital duration, radiological results and the clinical outcome with the mobility score of Parker and Palmer.
Results: Radiologically, the tip-apex distance, change of neck-shaft angle, and union time were not significantly different between both groups (p＞0.05). Clinically, the mean operation time, the amount of bleeding and transfusion, hospital duration and the mobility score were not significantly different (p＞0.05). The post-operative complications were lag screw slippage over 25 mm (1 case) and loosening of device (1 case) in group I. In group II, there were perforation of the femoral head (1 case), nail breakage (1 case) and deep infection (1 case).
Conclusion: There was no significant differences that are clinical and radiological results in the treatment of AO/OTA A2.2 intertrochanteric fracture, using CHS and IM nail.

참고자료

· 없음