유치진의 <흑룡강>－‘민족협화’ 및 그 균열의 의미 (Yu Chijin’s －Implications of ‘National Reconciliation’ and Its Rupture)

서지정보

· 발행기관 : 인하대학교 한국학연구소
· 수록지 정보 : 한국학연구 / 70호 / 87 ~ 116페이지
· 저자명 : LI FUSHI

초록

유치진의 <흑룡강>은 조선인을 비롯한 여러 민족의 협력 하에 ‘만주국’이 탄생되는 과정을 그렸으며 그 과정에서 조선인이 한족, 만주족, 몽고족, 일본 등 다양한 민족과 맺는 관계를 보여주었다. 또한 이를 통해 ‘만주국’의 건국이념인 ‘민족협화’를 고취하고자 했다. 작품 속 조선인은 한족의 계층과 신분－지주, 농민, 상인, 동북군 등－에 따라 그들과 다층적인 관계를 형성하고 있으며 소수민족인 만주족, 몽고족 및 일본과도 매우 밀접한 관계를 맺고 있다.
이 글은 바로 <흑룡강>의 이러한 민족 관계와 각 민족 간 상호 인식에 주목하여 유치진이 의도했던 ‘민족협화’의 균열을 포착함과 동시에 그 균열의 의미를 밝히고자 했다.<흑룡강>은 재만 조선인을 만주 개척 및 ‘만주국’ 건국의 공로자로 강조함으로써 ‘조선인이 만주/만주국에서 충분히 살아갈 권리가 있다’라는 이른바 재만 조선인의 정당한 생존 권리를 주장하고 그 권리를 확보하는 방법을 제시했다. 그 방법인즉 일제의 정치이념인 ‘민족협화’, 나아가 ‘대동아공영’을 추구함과 동시에 ‘만주국’ 다수의 민족인 한족과의 갈등을 해결하는 것이었다. 작품은 또한 그 갈등을 해결하기 위해 재만 조선인들이 만주 개척 및 ‘건국 협력’을 근거로 생존권을 주장할 것을 강조한 한편 일본을 경계할 것을 암시했다. 한마디로 유치진이 <흑룡강>을 통해 체현하고 있는 ‘민족협화’는 조선인의 이익을 중심으로 한 ‘협화’로귀결된다. 또한 중요한 것은 유치진(<흑룡강>)이 어디까지나 ‘만주국’ 및 ‘대동아 건설의 이상’이라는 일제의 식민논리 속에서 재만 조선인의 이익을 추구하고 있다는 점이다. 따라서 조선인의 이익 여부에 따라 <흑룡강>의 ‘민족협화’는 일정한 균열을 드러낼 수밖에 없었던 것으로 보인다. 이 작품이 ‘만주국’ 건국 9년 뒤인 1941년에 공연되었다는 점에서 볼 때, 이러한 균열은 곧 ‘만주국’의 이상과 현실의 괴리, 즉 ‘만주국’의 허상을 간접적으로 비춘 셈이다.
이는 일제의 식민논리에 부풀었던 유치진의 이상이 국민연극이라는 구체적인 행동 실천으로 이어지는 과정에서 겪은 괴리감과 같은 것이었다. 이 모든 균열이나 괴리감은 결국 유치진이 일본인이 아닌 식민지 조선인 또는 재만 조선인의 입장에서 일제의 식민논리를 수용함으로써 초래된 결과로 보인다. 환언하자면 일제의 식민논리를 완전히 체화하지 못한 채, 국민연극을 실천한 결과라고 할 수 있다는 것이다.

영어초록

Yu Chijin’s play <Heirongjiang> depicts the birth of ‘Manchukuo’ through cooperation of various peoples including the Koreans, and in this process, describes the relationships between the Koreans and such diverse peoples as Chinese, Manchurians, Mongolians and Japanese. Furthermore, the play tries to inspire ‘National Reconciliation’ or the founding ideal or ‘Manchukuo’. In the novel, the Koreans have formed multi-layered relationships with the Chinese of various social statuses such as land owners, farmers, merchants and Northeast China Army soldiers, while being closely related with such minority peoples as Manchurians, Mongolians and Japanese. This study attempted to examine Yu Chijin’s view of the rupture of ‘National Reconciliation’, noting such inter-people relations and mutual perception, and therey, discuss the implications of such a rupture.The novel ‘Heirongjiang’ emphasizes that the Koreans residing in Manchu were the people of merit in the development of Manchu and foundation of ‘Manchukuo’ and thereby, contends that the Koreans residing in Manchu should have the sufficient rights to live in Manchu/Manchukuo, and then, suggests the ways to secure such rights. The ways he suggests should be pursuit of Japanese political ideologies ‘National Reconciliation’ and Greater East Asia Coprosperity and resolution of the conflict between Koreas and the majority people of Manchukuo or Chinese. Besides, the play argues that in order to resolve the conflicts, the Koreans should insist on their rights to life based on their merits of developing Manchuria and ‘cooperation for the foundation of Manchukuo, while hinting that the Koreans should caution themselves against the Japanese. In short, ’the National Reconciliation’ championed by Yu Chijin through this play would well lead toward ‘the reconciliation’ centered about Korean’s benefits. Another important aspect of the play is that Yu Chijin (‘Heirongjiang’) emphasizes the benefits of the Koreans residing in Manchu taking advantage of the Japanese colonial logics or ‘Manchukuo’ and ‘Greater East Asia Co-prosperity’. Hence, the National Reconciliation could not but expose a crack if the Koreans’ benefits should not be warranted. Since this play was performed in 1941 or 9 years after the foundation of Manchukuo, such a rupture would indirectly suggest the gap between ideal and reality of Manchukuo or the illusion of Manchukuo. Such a gap would be the rupture of author’s ideal in the process of the specific practice or the national drama. All such ruptures or sense of gap would result from his accommodation of the Japanese colonial logic from the perspective of a Korean residing in the peninsula or Manchu. In other words, he practiced the national drama, while not completely internalizing Japanese colonial logic.

참고자료

· 없음