1875년 朝日交涉의 실패 요인 (The Causes of Failure in the 1875 Korea-Japan Communication)

서지정보

· 발행기관 : 한일관계사학회
· 수록지 정보 : 한일관계사연구 / 45호 / 289 ~ 328페이지
· 저자명 : 김흥수

초록

1875년의 교섭은 고종의 대일 유화정책에 따라 체결된 1874년 10월의 동래부사와 모리야마 시게루의 협정에 근거하고 있다. 따라서 이 협정에 기반하여 1875년의 교섭을 평가해야 한다고 필자는 생각한다. 1874년에 합의된 사항은 서계를 고쳐오면 접수한다는 것뿐이고 나머지 현안은 추후에 사절이 와서 협의한다는 것이었다. 그러나 1875년 2월에 새로 파견된 모리야마 이사관이 지참한 외무성의 서계는 1874년 협정의 정신과 어긋나게 훈도의 처벌을 요구하고 관례와 달리 일본어로 작성하였다. 이는 조선통신사급의 파견이라는 새로운 요구조건을 관철하기 위한 수단으로 선택된 것이었으나 오히려 조선 측의 반발을 사게 되는 것으로 귀결되었다.
이후 동래부에서의 宴饗을 둘러싼 양복대례복 문제도 일본 국내 보수파의 복제복구 요구와 연계되어 타협의 가능성이 없자 운요호의 무력시위에 의존하게 되었다. 모리야마의 예상과 달리 운요호 시위는 조선을 굴복시킨 것이 아니라 오히려 거절의 태도를 굳히는 계기가 되었다. 따라서 교섭결렬의 일차적 책임은 추가된 요구조건을 관철하기 위해 동원된 일본 측의 강경한 교섭태도와 무력에 의존한 것에서 구해야 할 것이다.
모리야마 이사관을 파견한 일본 정부 수뇌부의 의도는 조선의 사절 파견을 유도하여 잠재되어 있는 정한론의 근거를 빼앗는데 있었다. 그러나 조선을 개항시켜 일본의 페리가 되겠다는 야심을 품은 모리야마는 수뇌부의 의도와 달리 강경한 태도로 일관하였다. 그 결과 국교재개 교섭은 초입부터 막히게 되고 평화로운 교섭을 통해 양국의 외교체제를 근대적으로 개편할 가능성마저 앗아간 것이다.
이후 일본 정부는 이 시기 교섭실패를 경험으로 1876년의 강화도협상에서는 모리야마를 일선의 실무 교섭에서 배제하고 온건론자인 미야모토 오카즈(宮本小一)를 대신 담당하게 하였다. 조선 정부도 모리야마에 대해서 부정적 인식을 보였으며 이 모리야마의 배제가 순조로운 강화도조약 체결의 일익을 담당하였다. 그러나 이 조치는 한일 양국의 평화적 국교재개의 가능성이 그 어느 때보다도 높았던 1875년 교섭이 실패한 뒤의 失期의 조치였다.

영어초록

In 1875, the Korea-Japan Communication was based upon an agreement reached between the DongnaeCounty magistrate and Moriyama Shigeru in October, 1874, following King Gojong’s conciliatory policy toward Japan. The Korea-Japan Communication in 1875 should be evaluated according to this Agreement. An item agreed upon in 1874 was that a letter would be accepted if corrections had been made, and the remaining terms were to be agreed upon by an envoy in the near future. However, a letter brought by Moriyama, who had been recently appointed commissioner in February of 1875, was from the Japanese foreign office and demanded punishment of an interpreter, which was contrary to the spirit of the Agreement. Furthermore, it was written in Japanese, which was not the custom. These actions were intended to urge Joseon to dispatch a delegation similar in form to the “Joseon Delegation,” but these brought strong opposition fromJoseon.
Japan utilized armed protest through the gunboat Unyō after the problem regarding whether Japanese envoys should wear European dress at the DongnaeCounty banquet hardened due to the clothes-recovery request of Japanese conservatives. Differing from what Moriyama expected, however, the Unyō did not make Joseon submit to Japan. Instead, Joseoncalled for defiance. Thus, the primary responsibility for the rupture of the negotiation falls on Japanand its oppressive attitude which even included the army in order to achieve its goals.
The purpose of Japan’s government officials in sending Moriyama was to undermine the grounds of the “Conquer Korea Argument” by achieving the dispatch of Joseon’s delegation. However, Moriyama sought to be Japan’s Commodore Perry by opening Joseon. He remained hardline throughout his tenure in opposition to what Japan’s leaders intended. As a result, talks between the two countries to resume diplomatic relations were blocked at the outset, and the opportunity that would make their relationship more modernized was also taken away.
Later, while negotiating the Ganghwatreaty through formal talks, the Japanese government pulled Moriyama from diplomatic duty due to his earlier failures and replaced him with another official. The government of Joseon also had a negative impression of Moriyama and, thus, the removal of Moriyama played an important role in the conclusion of the treaty. However, the removaloccurred too late after the failure of the 1875 Korea-Japan Communication when the possibility of resuming peaceful diplomatic relations was greatest.

참고자료

· 없음