(주식회사법) A형 [대법원 2023. 2. 2. 선고 2022다276703 판결]을 목차에 따라 서술하여

소개

교과목명: 주식회사법
[과제명] ※ 아래의 판례를 목차에 따라 정리하여 서술하시오.
목차: 1. 사실관계 2. 법적 쟁점과 법원의 판단 3. 자신의 의견

A형 [대법원 2023. 2. 2. 선고 2022다276703 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시오. (30점)

목차

1. 사실관계

2. 법적 쟁점과 법원의 판단
(1) 사례 분석
(2) 법인격부인론의 개념과 요건
(3) 법인격부인론의 역적용
(4) 법원의 판단

3. 자신의 의견

4. 참고문헌

본문내용

1. 사실관계
피고는 2003년 4월 11일 설립된 회사로, 부동산 중개업과 임대업 등을 목적으로 하고 있다. 설립 당시 소외 2가 대표이사로 취임하였으며 피고 회사의 주식은 소외 2와 소외 3이 각 10%, 소외 4가 80%를 보유하고 있었으나, 소외 3의 주식 10%를 2004년 1월 31일 소외 5에게 증여하여 이전되었다. 이후 피고는 2004년 2월 20일 대구 수성구 토지 및 지상주택을 경매절차로 경락받았으며 2004년 2월 24일 피고 명의의 소유권이전등기하였다. 2009년 12월 4일 피고 회사는 상법 제520조의2 제1항에 의해 해산간주되었으나 2011년 6월 24일 회사계속 등기가 이루어졌고, 소외 1이 대표이사, 소외 5가 사내이사로 각 취임하였으며 2017년 12월 11일 다시 상법 제520조의2 제1항에 의해 해산간주되어 소외 1이 피고의 대표청산인으로 취임하였다. 원고는 2006년 7월 7일 2000만 원, 2006년 11월 9일 1억 원 등 합계 1억 2000만 원을 대여하였는데, 원고는 이를 담보하기 위해 소외 1의 아들 소외 6의 소유인 대구 수성구 토지 및 그 지상건물에 관해 원고의 처 소외 7을 가등기권자로 하는 소유권이전등기를 완료하였다. 이후 원고의 처 소외 7은 2008년 10월 8일 사건 인근 각 부동산에 관한 강제경매절차를 통해 담보가등기권자로 52,390,097 원을 배당받게 되었다.

참고자료

· 대법원, 97다21604 판결, 2001.1.19. 선고.
· 대법원, 2019다293449 판결, 2021.4.15. 선고.
· 송옥렬, 「상법강의」, 홍문사, 2020.
· 김원기, 「법인격부인론의 역적용」, 한국기업법학회, 2016.