[헌법] 헌법 제3조 4조와의 관계 (A+학점 - 법대답안)

소개

A+학점 받았던, 법대 시험 답안입니다. 일반적으로 교수님들께서 추천하시는 법대 모범답안 스타일로 작성하였고 직접 여러 기본서를 참고하여 작성하였습니다. 양적인 부분에 있어서는 범용적으로 사용하는 법대 답안지용지 크기를 기준으로 맞추어 적당하게 알맞게 들어갈 분량으로 작성해 두었습니다. 답안지중 약간 많이 작성한부분도 있는데 이는 상대적으로 양이 많으면 유리한점과, 시험장에서 작성하다보면 내용을 조금씩 빼놓고 쓸수 있는 경우가 빈번하기 때문에, 약간 더 내용을 넣었습니다. 모두 쓰셔도 무방할정도로 많은편은 절대 아닙니다. 다운받으시고 직접바로 프린트하셔서 암기 및 공부하실수 될 수 있도록, 눈에 확들어오며 손댈필요 없도록 편집하였습니다. 손수 작성 및 편집하였고, 편집은, 최전방예비사단 연대 작전과 작전행정병 출신으로 문서작성 및 편집에 매우능숙하여 깔끔하게 작성하였습니다. 눈에 확들어오게 편집하였고, 다른 자료들보다 편집이 좋아서 빠르게 요점을 파악하고, 추려낼수 있는 장점이 있습니다. 따로 편집하실일 없으실겁니다. 참고하셔서 학점과 학업에 많은 도움되셨으면 좋겠습니다. 마음에 드시면 좋은 평가도 부탁드릴게요 : )

목차

Ⅰ. 序
Ⅱ. 영토조항(3조), 통일조항(4조)의 법적의미
Ⅲ. 영토조항(제3조)와 통일조항(제4조)의 관계
Ⅳ. 結 論

본문내용

Ⅰ. 序

헌법 제3조의 영토조항은 대한민국이 완성국가임을 전제로 하여 제헌헌법이래 줄곧 헌법전에 규정되어 있고, 반면에 평화통일조항은 1972년의 이른바 유신헌법 당시에 대통령이 “조국의 평화적 통일을 위한 성실한 의무를 진다”고 규정하는 등 처음으로 헌법전에 규정되기 시작하였으며, 현행헌법은 제4조에서 『대한민국은 통일을 지향하며, 자유민주적 기본질서에 입각한 평화적 통일정책을 수립하고 이를 추진한다』고 하여 보다 분명한 평화통일에 관한 원칙규정을 두게 되었다. 그런데 영토조항에 따르면 북한을 반국가단체로 보게 되어 이는 북한의 실체를 인정하는 것을 전제로 하는 평화통일조항과 상충되고 영토조항은 남북한이 UN에 동시가입하고 남북기본합의서를 채택하고 남북정상회담을 하는 등 남북관계의 현실변화에 따른 통일정책의 실제와 유리되어 있으며, 영토조항은 분단을 부정하는 입장에서 규정한 것이고 이는 분단현실의 인정을 전제로 한 평화통일조항과 논리적으로 모순된다는 주장이 끊임없이 제기되어 왔다. 이하에서는 헌법 제3조 4조와의 관계를 각 조항의 학설 및 판례에 따른 법적의미와 소개, 그로인한 조항과의 관계로 나누어 기술하도록 하겠다.

참고자료

· 없음