다음 글상자 안의 가상적 상황에 관한 지문을 읽고, 법률 A의 제 3조와 법률 B의 제 3조가 허용되지 않는 처분적 법률 또는 허용되지 않는 개별사건 법률로서 위헌인지 여부를 표준목차에 따라 서술하시오

목차

I. 서론

II. 법률 A 제3조의 검토
1. 입법의 추상성 원칙
2. 처분적 법률에 대한 헌법적 제한 원칙
2. 법률 A 제3조의 좁은 의미의 처분적 법률 해당 여부 및 헌법상 허용 여부

III. 법률 B 제3조의 검토
1. 입법의 일반성 원칙
2. 개별사건 법률에 대한 헌법적 제한 원칙
3. 법률 B 제3조의 개별사건 법률 해당 여부 및 헌법상 허용 여부

IV. 결론

본문내용

국회는 가정폭력 및 경기 침체에 따른 사회적, 경제적 문제에 대응하기 위해 법률 A와 법률 B를 각각 제정하였다. 이러한 법률들은 공공의 안전과 복지를 도모하고, 경제적 안정성을 유지하려는 목적을 가지고 있지만, 이들이 특정 개인 또는 특정 사건을 겨냥한 처분적 성격이나 개별사건 법률로서의 성격을 지니고 있을 가능성이 있다. 이러한 법률이 헌법적 타당성을 확보하기 위해서는 헌법에서 요구하는 입법의 일반성 및 추상성 원칙을 준수해야 하며, 개별적 처분이나 특정 사건을 다루는 법률의 경우에는 특별히 엄격한 헌법적 제한이 따른다.
법률 A 제3조는 가정폭력 가해자로 신고된 자에게 30시간의 예방 교육 이수를 명령하고, 이를 준수하지 않을 시 벌금을 부과하는 조항을 담고 있다. 이 조항은 사회적 약자와 피해자를 보호하고자 하는 취지에서 입법된 것이나, 특정 상황에 처한 개인에게 의무를 강제하는 처분적 성격이 있는지 검토할 필요가 있다.

참고자료

· 없음