총 39개
-
비판적 사고와 '비판하는 사고'의 차이, 영역 전이성, 연역논증과 귀납논증의 비교2025.01.261. 비판적 사고 비판적 사고는 단순히 잘못된 점을 지적하는 것이 아니라, 그 의의와 한계를 적극적으로 파악하고 분석하여 더 나은 해결책을 제안하는 것이다. '비판하는 사고'와 달리 비판적 사고는 기존 주장을 발전시키고 개선할 수 있다. 2. 영역 전이성 영역 전이성은 한 영역에서 배운 내용을 다른 영역에 적용할 수 있는 능력이다. 이는 3단계로 이루어지는데, 기초지식 습득, 문제 해결력 향상, 통찰력 기르기 등을 통해 여러 영역에 걸친 문제를 해결할 수 있게 된다. 3. 연역논증과 귀납논증 연역논증은 일반적인 사실에서 특수한 사실...2025.01.26
-
철학의 이해: 연역논증, 귀납논증, 대응설, 정합설, 필연과 우연, 가능성과 현실성2025.01.241. 연역논증과 귀납논증 연역논증은 타당한 논증과 타당하지 않은 논증으로 나뉘며, 대전제와 소전제를 통해 결론을 도출한다. 귀납논증은 유한수의 표본사례를 근거로 일반화된 결론을 얻는 방식으로, 필연성은 확보되지 않지만 현실에서 확인할 수 있는 지식을 제공한다. 2. 대응설과 정합설 대응설은 판단이나 신념이 객관적인 실재와 일치하는 것이 진리라고 보며, 감각적 모사설과 이성적 모사설로 구분된다. 정합설은 관념과 관념, 판단과 판단 간의 정합관계에서 진리를 찾는다. 대응설과 정합설은 각각 한계점이 있어 상호보완적인 관계를 가진다. 3....2025.01.24
-
철학의 이해: 논증, 진리, 존재의 철학적 탐구2025.12.201. 연역논증과 귀납논증 연역논증은 일반적 원리에서 개별 결론을 도출하는 필연적 논리 구조로, 전제가 참이면 결론도 반드시 참이다. 귀납논증은 개별 사례에서 보편적 법칙을 도출하는 경험적 추론으로, 확률적 참을 제공한다. 연역은 확실성을 보장하지만 새로운 지식을 창출하지 못하고, 귀납은 지식을 확장하지만 절대적 확실성을 제공하지 않는다. 두 논증은 상호보완적으로 작용하여 과학과 철학의 발전을 이끈다. 2. 대응설과 정합설 대응설은 진리를 사실과의 일치로 이해하며, 명제가 외부 현실과 일치할 때 참이 된다고 본다. 정합설은 진리를 논...2025.12.20
-
철학의 핵심: 논증, 진리, 존재의 통합적 이해2025.12.201. 연역논증과 귀납논증 연역논증은 보편적 전제에서 필연적 결론을 이끌어내는 형식적 추론으로, 전제가 참이면 결론도 반드시 참이다. 귀납논증은 개별적 경험에서 일반적 법칙을 도출하는 경험적 추론으로, 개연성만을 보장한다. 두 논증은 대립이 아닌 상보적 관계로, 귀납은 지식의 발견의 논리이고 연역은 정당화의 논리이다. 과학적 방법론은 관찰, 가설 설정, 연역적 검증, 결과 해석의 순환 구조로 이루어져 있으며, 현대 철학에서는 포퍼의 반증주의를 통해 연역과 귀납의 순환적 관계를 재해석한다. 2. 대응설과 정합설 대응설은 진리를 사유와 ...2025.12.20
-
비판적 사고와 '비판하는 사고'의 차이2025.01.261. 비판적 사고 비판적 사고(critical thinking)란 어떠한 결론을 전적으로 받아들이지 않고, 그러한 결론 또는 가설에 대해 비판적으로 접근하며 그를 검증하기 위해 적극적으로 정보를 수집하며 또 분석할 수 있는 역량을 의미한다. 즉 비판적 사고는 곧 논리적인 사고라 할 수 있으며, 비판적 사고를 위해서는 참 또는 거짓을 판단할 수 있는 추론의 역량이 필요하다. 2. 비판하는 사고 비판하는 사고는 주어진 명제가 참이건 거짓이건 또는 검증이 필요한 것이건 무관하게 그에 대해 회의적으로 받아들이거나 일단 그 명제를 배제하고자...2025.01.26
-
조선대 논리와사고 연습문제 과제2025.05.061. 연역추론 논리와 사고 2-2연습문제 3-20번 중 연역추론에 해당하는 문제들을 설명하고 있습니다. 연역추론은 전제로부터 결론을 논리적으로 도출하는 추론 방식입니다. 이 문제들에서는 전제와 결론 사이의 논리적 관계를 분석하여 타당성을 판단하고 있습니다. 2. 귀납추론 논리와 사고 2-2연습문제 3-20번 중 귀납추론에 해당하는 문제들을 설명하고 있습니다. 귀납추론은 개별적인 사례들로부터 일반적인 결론을 도출하는 추론 방식입니다. 이 문제들에서는 관찰된 사실들을 바탕으로 일반화된 결론을 이끌어내고 있습니다. 3. 유비논증 논리와 ...2025.05.06
-
논리학 중간고사 리포트: 논증의 타당성과 형식2025.12.211. 논증의 타당성과 건전성 타당성(validity)은 전제들이 참이면 결론도 반드시 참인 형식적 속성이다. 건전한(sound) 추론은 타당하면서 동시에 모든 전제가 참이어야 한다. 결론이 거짓이더라도 전제 중 하나가 거짓이면 논증은 타당할 수 있다. 타당한 형식의 모든 대입 사례는 타당하며, 타당한 논증에 새로운 전제를 추가해도 기존 타당성은 파괴되지 않는다. 2. 연역 논증과 형식화 연역 논증은 명제 기호(~, &, V, →, ↔)를 사용하여 표준 형식으로 재구성할 수 있다. 숨은 전제를 명시하면 논증의 타당성이 더욱 명확해진다...2025.12.21
-
사회복지조사론_사회조사 방법 (연역적 이론, 귀납적 이론, 논리체계이론)중 하나를 선택하여 그 특징에 대해 설명하시오.2025.01.151. 연역적 이론 연역적 이론(Inductive Reasoning)은 관찰된 사례나 사실로부터 일반적인 규칙, 패턴, 혹은 결론을 유추하는 추론 방법이다. 이는 특정한 사례나 관찰을 바탕으로 일반적인 규칙이나 패턴을 만들어내는 과정으로, 개별적인 사례에서 출발하여 일반화된 패턴이나 법칙을 도출하는 것을 의미한다. 연역적 추론은 경험과 관찰을 통해 특정한 패턴이나 규칙을 발견하고자 할 때 주로 사용된다. 2. 연역적 이론의 특징 연역적 이론의 특징은 다음과 같다: 1) 추리/추론/논증의 방법 중 하나로, 귀납논증과 함께 논리학의 두 ...2025.01.15
-
삼단논법의 구조와 적용2025.12.101. 삼단논법의 정의 및 구조 삼단논법(Syllogism)은 대전제와 소전제라는 두 개의 명제에 근거하여 결론을 제시하는 연역 추론이다. 아리스토텔레스에서 시초된 이 논증 방식은 대개념, 소개념, 매개념으로 구성되며, 전제가 모두 참이면 도출된 결론도 참이 되는 '타당'한 추론 방식이다. 삼단논법의 종류는 정언적, 가언적, 선언적 삼단논법 등으로 나뉘며 여러 분야에서 활용된다. 2. 대전제와 소전제의 개념 대전제는 대개념을 포함하는 명제이고, 소전제는 소개념을 포함하는 명제이다. 두 전제에는 공통적으로 매개념이 포함되어 있어 대개념...2025.12.10
-
사회복지조사론 ) 과학적 논리의 전개방식인 연역법과 귀납법을 비교설명 하시오.2025.04.251. 연역논리와 귀납법 논리 연역 논리는 가설을 세우고 이를 검증하는 방식으로 전개되며, 귀납법 논리는 관찰된 사실들을 종합하여 결론을 도출하는 방식으로 전개된다. 연역 논리는 가설 중심, 귀납법 논리는 사실 중심의 접근법이라고 할 수 있다. 2. 연역논리와 귀납법 논리의 전개방식 및 관계 연역 논리는 가설 설정 → 예비 조사 → 본 조사 → 결과 분석의 순서로 전개되며, 귀납법 논리는 조사 대상 선정 → 상황 조사 → 공통점 및 규칙 도출의 순서로 전개된다. 연역 논리는 가설 검증, 귀납법 논리는 법칙 발견에 주로 활용된다. 3....2025.04.25
1 / 4
