소개글
"보편주의와 선별주의"에 대한 내용입니다.
목차
1. 신문기사에 나타난 보편주의와 선별주의 담론
1.1. 보편주의와 선별주의에 대한 논쟁
1.2. 코로나19 긴급재난지원금 도입 배경
1.3. 정부, 지자체, 정당의 코로나 긴급재난지원금 수급 조건
2. 사회복지정책론 관점에서 살펴본 보편주의와 선별주의
2.1. 정책의제 설정 과정
2.2. 정책대안 형성 과정
3. 보편주의와 선별주의에 대한 종합적 의견
3.1. 보편주의와 선별주의의 적절한 조합 필요성
3.2. 증세를 통한 재원 마련의 중요성
4. 참고 문헌
본문내용
1. 신문기사에 나타난 보편주의와 선별주의 담론
1.1. 보편주의와 선별주의에 대한 논쟁
보편주의와 선별주의에 대한 논쟁은 사회복지정책에서 오래전부터 지속되어온 핵심적인 쟁점이다. 보편주의는 시민권에 입각하여 모든 국민에게 복지서비스를 제공하는 것을 의미하며, 보편적인 권리로 간주한다. 반면, 선별주의는 복지수급자를 엄격하게 선별하여 필요한 사람에게만 사회복지 급여를 제한적으로 제공하는 것이다.
보편주의는 복지서비스 이용자들의 자격과 기준을 균등하게 결정하므로 낙인감, 열등감, 굴욕감이 발생하지 않는다는 장점이 있다. 또한 모든 국민에게 지원하기 때문에 행정비용이 적게 들어 효율성이 높으며, 사회복지의 권리성, 사회적 연대성, 사회통합의 가치를 강조한다. 그러나 불필요한 복지급여 제공으로 인한 자원의 낭비 문제가 있다.
선별주의는 자산조사를 통해 필요한 사람에게만 복지급여를 제공하므로 자원의 낭비를 줄이고 비용을 절감할 수 있다는 장점이 있다. 하지만 이 과정에서 복지 수급자에 대한 낙인이 발생할 수 있으며, 수급자와 비수급자 간의 통합을 저해할 수 있다는 단점이 있다.
이처럼 보편주의와 선별주의에는 각각의 장단점이 있어 복지정책 수립 시 중요한 고려사항이 된다. 이에 따라 이 두 가지 방식의 장점을 적절히 결합하는 것이 필요하다는 의견이 제기되고 있다. 예를 들어 기본적인 생활보장과 같은 핵심적인 영역에서는 보편주의적 접근이 필요하지만, 선별적 지원이 필요한 영역에 대해서는 자산조사 등을 통해 선별적으로 지원하는 혼합적 접근이 바람직할 것이다.
결국 보편주의와 선별주의의 논쟁은 사회복지정책의 지향점과 재정적 한계 등 다양한 요인을 고려하여 종합적으로 판단해야 할 문제라고 할 수 있다.
1.2. 코로나19 긴급재난지원금 도입 배경
2020년 코로나19 사태가 장기화되면서 자영업자, 소상공인, 저소득층, 실업자 등 취약계층의 타격이 속출하였다"" 이에 따라 서울과 경기도를 비롯한 전국 지자체가 지역 경제 위기 극복을 위해 재난기본소득, 긴급재난지원금 등 현금성 지원책을...
참고 자료
권명희 외, 2019, 사회복지개론, 양서원
권중동 외, 2019, 사회복지학개론, 학지사
서보준 외, 2021, 사회복지실천론, 양서원
송근원 외, 2008, 사회복지정책론, 나남
2022년 8월 31일 매일경제 기사를 살펴보면 ⌜"신청 안 해 못 받으면 나만 손해"…늘어나는 현금성 육아 제도는
(링크주소)https://naver.me/F2YhOkdo
2022년 9월 1일 한겨레신문 기사 중 ⌜“그래서 뭐 해줄 건데?” 노인이 묻자 복지사는 말을 잇지 못했다...⌟
(링크주소)https://naver.me/FcgxIb0G
윤혜진, 국민 10명 중 6명“고소득층 세금 부담 낮아”, 매일경제, 2023.4.28일 자
이봉주, 보편적 복지 vs 선별적 복지 해답은?, 파이낸셜, 2021.6.24.일 자
이창환, KDI 보편적, 선별적 복지 구분 불가, 파이낸셜, 2011, 2, 21
신기 원외, 사회복지 정책론, 창지사, 2020.
