소개글
"민주주의의 본질, 민주주의 정치체제의 기본조건, 삼권분립의 원칙 및 헌정주의를 이론 적 기초로 하여 2004년 헌법재판소의 「신행정수도특별조치법」 위헌 확인 결정과 그 이후 전개된 세종시 건설을 둘러싼 여론 및 정치권의 반응에 대한 논평문을 중립적인 시각에서 작성하시오"에 대한 내용입니다.
목차
1. 서론
2. 신행정수도특별법 위헌판결
2.1. 위헌판결
2.2. 위헌판결에 대한 찬반론
2.3. 위헌판결 이후의 진행 내용
3. 세종시 건설을 둘러싼 여론 및 정치권의 반응
3.1. 행정중심복합도시의 추진 개요
3.2. 세종시 건설에 관한 여론 및 정치권의 반응
3.3. 세종시 건설에 관한 여론 및 정치권의 반응에 대한 평가
3.4. 제언
4. 민주주의의 본질과 기본조건, 삼권분립의 원칙
4.1. 민주주의의 본질
4.2. 민주주의의 기본조건
4.3. 삼권분립의 원칙
5. 참고 문헌
본문내용
1. 서론
2004년 헌법재판소의 「신행정수도특별조치법」 위헌확인 결정은 대한민국의 헌정사에 중요한 전환점을 제공한 사건이었다. 당시 노무현 정부는 수도권 과밀화를 해결하고, 국가 균형 발전을 목표로 신행정수도를 건설하려는 계획을 추진했다. 이에 따라 국회에서 「신행정수도특별조치법」이 통과되었고, 행정수도를 충청권에 이전하는 방안이 구체화되었다. 그러나 헌법재판소는 수도 이전이 헌법적 문제에 해당한다는 판단 아래, 이 법이 위헌이라는 결정을 내리면서 계획은 큰 전환을 맞이하게 된다. 헌법재판소는 수도가 국가의 상징적·역사적 지위를 가지며, 이를 변경하려면 국민적 합의와 헌법 개정이 필요하다는 입장을 내세웠다. 이는 민주주의와 헌정주의, 특히 삼권분립 원칙에 입각한 판단으로 볼 수 있다. 헌법재판소의 결정은 입법부와 행정부의 권한을 제한하는 중요한 역할을 했으며, 이러한 판단은 민주주의의 본질과 기본 조건을 검토하게 만드는 계기가 되었다.
2. 신행정수도특별법 위헌판결
2.1. 위헌판결
헌법재판소는 「신행정수도특별조치법」이 위헌이라고 판결하였다. 헌법재판소는 서울이 수도라는 사실이 헌법적 관습이며, 이를 변경하려면 헌법 개정이 필요하다는 입장을 밝혔다. 헌법재판소는 국민적 합의 없이 수도를 이전하는 것이 헌법에 위배된다고 보았고, 이를 통해 사법부는 입법부와 행정부의 권한을 견제하는 역할을 충실히 수행했다. 이 결정은 삼권분립 원칙의 중요성을 재확인시키는 동시에, 법치주의에 대한 존중을 요구하는 중요한 계기가 되었다. 사법부가 헌법적 가치를 수호함으로써, 정부의 정책이 국민의 기본권과 헌법적 질서에 맞는지 판단하는 기능을 강화한 것이다.
2.2. 위헌판결에 대한 찬반론
헌법재판소의 신행정수도특별법 위헌 결정에 대한 찬반론은 다음과 같다.
찬성론의 경우, 헌재의 결정은 법리적으로 타당하다고 평가한다. 서울이 수도라는 사실은 헌법체계상 자명한 관습헌법 사항으로, 이를 변경하려면 헌법개정 절차가 필요하다는 것이다. 관습헌법은 성문헌법을 보완하기 위해 존재하며, 대부분의 국가에서 수도가 헌법에 명시되어 있는 것처럼 우리나라에서도 서울이 수도라는 관행이 인정되어야 한다. 따라서 단순한 법률로는 수도를 변경할 수 없으며, 헌법개정을 통해 이루어져야 한다는 것이 찬성론의 입장이다."
반대론의 경우, 헌재의 결정이 지나치게 정치적이며 자의적인 해석이라고 주장한다. 서울특별시 행정특례에 관한 법률에서 이미 서울이 수도라는 점이 명시되어 있음에도 관습헌법이라는 개념을 도입한 것은 문제가 있다는 것이다. 또한 계급제도 폐지와 같이 국민 누구나 인정할 수 있는 관습헌법과 달리, 수도가 서울이어야 한다는 것에 대해서는 찬성하지 않는 국민도 있을 수 있다고 지적한다. 즉, 관습헌법 인정의 기준이 모호하다는 것이 반대론의 핵심 논거이다."
2.3. 위헌판결 이후의 진행 내용
헌법재판소가 「신행정수도특별조치법」을 위헌으로 판단한 이후, 정부는 신행정수도 건설 계획을 새로운 방향으로 전개했다. 헌재의 결정을 존중하면서도 국가 균형 발전이라는 원래의 목표를 실현하기 위한 대안으로 "행정중심복합도시"인 세종시가 추진되었다.
세종시는 중앙행정기관을 포함한 다양한 기능이 조화되는 자족도시로 설계되었다. 총사업비 22.5조원 규모로 2007년부터 단계적으로 추진되어 2020년 완성을 목표로 하고 있다. 행정중심복합도시 건설의 핵심 목적은 수도권 과밀화 해소와 국가 경쟁력 강화를 위한 국토 균형발전이다.
정치권에서는 세종시 건설을 둘러싸고 찬반양론이 있었다. 수도 이전을 지지하던 진영에서는 세종시가 원래의...
참고 자료
민주주의의 관계를 중심으로.헌법논총 30주년 특집, vol.29,pp.447-492.헌법재판소
이석민.2019.10.헌법국가란무엇인가.법학논고.경북대학교
윤수정, 2017, “행정수도로서 세종시 건설에 관한 헌법적 정당성 검토”, 지방자치법연구
송기춘, 2004, “역사의 흐름 거스르는 헌법재판소의 신행정수도건설특별법 위헌 결정”, 열린전북
금홍섭, 2017, 대전세종상생포럼, 세종시의 정치·행정수도 완성을 위한 과제와 전망
김명식(2016), 지역균형발전 구조에 관한 헌법적 검토, 한국비교공법학회, 공법학연구 제17권 4호: 3-30.
대한국토·도시계획학회(2016), 세종시 이전 3년 평가 및 향후발전방향, 국무조정실.
임병호·지남석·윤진성(2015), 전출입인구에 기초한 세종시와 지역간 연관성분석, 한국도시행정학회, 도시행정학보 제28집 4호: 177-191.
이춘희(2006), 국가균형발전의 초석 행정도시, 대한국토·도시계획학회, 도시정보 3월호: 13-15.
조명래(2016), 세종혁신도시포럼 창립세미나 자료집.
최진혁(2015), 지방분권과 지역균형발전에 따른 세종특별자치시의 발전과제: 정부부처 이전을 중심으로, 충남대학교 사회과학연구소, 사회과학연구 제26호 4호: 143-170.
