본문내용
1. 문학비평의 이해
1.1. 비평의 정의와 분류
1.1.1. 이론 비평과 실천 비평
이론 비평은 비평의 기초원리와 방법론을 탐구하는 것으로, 예를 들어 아리스토텔레스의 「시학」, 유협의 「문심조룡」, 루카치의 「소설이론」 등이 이에 해당한다. 이에 비해 실천 비평은 특정 작품을 대상으로 하여 그것을 논하는 것으로, 루카치의 「톨스토이와 리얼리즘문제」, 존즈의 「햄릿과 오이디푸스」, 바르트의 「로브그리에에 관한 계산서」, 김동인의 「춘원연구」 등이 대표적이다.
이론 비평은 비평의 기초원리와 방법론을 탐구하여 비평의 이론적 토대를 마련하는 한편, 실천 비평은 실제 작품을 대상으로 하여 그것을 분석하고 평가하는 것을 목적으로 한다. 이처럼 이론 비평과 실천 비평은 서로 밀접한 연관을 가지면서도 그 성격과 목적이 구분된다고 할 수 있다.
1.1.2. 에이브럼즈의 비평 분류
에이브럼즈의 비평 분류에는 다음과 같은 네 가지 유형이 있다"
첫째, 모방(mimetic) 비평은 문학 작품을 작가의 내적 세계나 외적 세계의 반영으로 간주하며, 작품의 재현적 특성에 초점을 맞춘다"
둘째, 객관적(pragmatic) 비평은 문학 작품을 독자나 사회에 대한 실용적 효과의 관점에서 평가하며, 작품이 어떻게 독자에게 영향을 미치는지에 주목한다"
셋째, 표현(expressive) 비평은 문학 작품을 작가의 내면적 표현으로 간주하며, 작가의 감정이나 개성에 초점을 맞춘다"
넷째, 객관적(objective) 비평은 문학 작품을 자기완결적인 독립적 대상으로 간주하며, 작품 자체에 내재된 구조와 형식에 초점을 맞춘다"
이러한 에이브럼즈의 비평 유형은 문학 작품을 바라보는 서로 다른 관점을 보여주며, 비평가들의 다양한 해석과 분석을 가능하게 한다"
1.1.3. 월렉의 비평 분류
월렉의 비평 분류에 따르면, 비평은 크게 '외재적 비평'과 '내재적 비평'으로 나뉜다"" 월렉은 외재적 비평을 다시 세 가지로 세분화하였다. 첫째, 모방비평은 문학작품 자체에 초점을 맞추는 경향이 강하다"" 둘째, 효용비평은 독자에게 미치는 영향에 주목한다"" 셋째, 표현비평은 작가와의 관계에 집중한다"" 반면, 내재적 비평은 문학작품을 하나의 자기완결적인 세계로 간주하며, 작품 내부의 구조와 질서에 주목한다"" 월렉은 이처럼 비평의 관점을 구분함으로써 비평의 다양성과 복잡성을 보여주었다고 할 수 있다""
1.2. 역사·전기적 비평
1.2.1. 이론의 형성
역사·전기적 비평의 이론 형성은 19세기 후반에 이루어졌다. 이 시기에 사회적·학문적 여건이 역사·전기적 비평의 발전에 크게 기여했다.
우선, 19세기에는 서지학, 문헌학, 전기학, 역사학 등이 크게 발달했다. 이러한 학문적 발전은 작가와 작품에 대한 정밀한 연구를 가능하게 만들었다. 특히 서지학은 "불난 집에 부채질하듯" 역사·전기적 비평의 발전에 큰 역할을 했다.
또한 이 시기에는 자연과학의 발전도 두드러졌다. 멘델의 유전법칙, 다윈의 진화론, 패러데이의 전기학, 에디슨의 산업혁명 등이 이루어졌다. 이러한 과학적 진보는 역사·전기적 비평에 많은 영향을 미쳤다. 작가와 작품을 자연과학적 관점에서 바라보고 분석하는 데 기여했다.
더불어 당대의 사회·경제적 변화도 역사·전기적 비평 발전의 배경이 되었다. 자본주의의 발전으로 시민사회가 확대되면서 문학에 대한 관심이 증대되었고, 이에 따라 전기적 연구와 작품 분석의 필요성이 대두되었다.
이러한 학문적, 사회적, 경제적 변화 속에서 역사·전기적 비평은 새로운 이론적 토대를 마련할 수 있었다. 대표적으로 생트뵈브, 랑송, 테느, 노먼 그레브스타인 등의 학자들이 이 분야에 큰 공헌을 했다.
이처럼 19세기 후반은 역사·전기적 비평의 이론적 기반이 구축된 시기라고 할 수 있다. 서지학, 문헌학, 전기학, 역사학 등 관련 학문의 발달과 자연과학의 진보, 그리고 사회·경제적 변화가 이 분야의 이론 형성에 크게 기여했다.
1.2.2. 역전비평의 대표자들
역전비평의 대표자들은 다음과 같다:
랑송(Hippolyte Taine)은 현대 문학연구의 시발점이 되었다고 할 수 있는 대표적인 역전비평가이다. 랑송은 작품에 대한 개인적 반응을 배제하고 작품을 객관적으로 연구하는 것이 중요하다고 믿었다. 그는 세밀한 문헌조사와 작가의 생애 연구를 통해 작품의 본질에 접근하고자 하였다. 특히 "글을 쓰는 저명한 개인들과 마찬가지로 글을 읽는 이름 없는 대중의 활동과 문화의 역사"를 기록하고자 하였는데, 이는 작가 개인이 아닌 작품과 문화적 맥락에 대한 관심을 보여준다고 할 수 있다."
생트뷔브(Sainte-Beuve)는 문학연구가 "인간정신의 분류를 정립하는데 사용"되어야 한다고 주장하며, 문학작품을 감정하고 분류하며 설명하는 것이 비평의 목표라고 보았다. 그는 작가의 전기적 요소들을 분석하여 그것이 작품에 끼친 영향을 파악하고자 하였다.
브륀티에르(Ferdinand Brunetière)는 문학사가 다루어야 할 주요 과제로 작품의 감정, 분류, 설명을 제시하였다. 그는 문학작품이 시대적 배경과 엄밀히 연관되어 있다고 보았다.
테느(Hyppolite Taine)는 「영국문학사」에서 문학작품의 본질적 요소로 인종, 환경, 시대를 제시하였다. 그는 문학작품을 분석할 때 작가의 개인적 특성보다는 시대적, 문화적 맥락을 중시하였다.
노먼 그레브스타인은 "어떤 문학작품도 마치 그것이 그 자체가 완전한 것처럼 접근될 수 없다"고 주장하며, 작가의 구상과 집필, 텍스트의 본성, 작품의 명성과 영향, 문화적 맥락 등을 중요하게 여겼다."
이처럼 역전비평의 대표적인 인물들은 작품에 대한 개인적 반응을 배제하고, 작품의 객관적 요소들, 즉 작가의 전기적 요소, 시대적·문화적 배경 등에 주목하였다. 이들은 문학을 하나의 자기완결적인 대상이 아닌, 다양한 요소들이 얽혀있는 복합적인 현상으로 보았다."
1.2.3. 이론의 계보
역사·전기적 비평의 이론적 계보는 서지학, 문헌학, 전기학, 역사학 등 19세기 중반부터 크게 융성한 기반 위에서 형성되었다"" 랑송은 문학연구에서 개인적 반응을 배제하기 어려운 세 가지 난점을 지적하였다. 첫째, 작품에 대한 개인적 반응을 무시하기 어렵다는 점, 둘째, 개인의 독창성을 드러내기 어렵다는 점, 셋째, 집단의 대표자로서의 개인을 드러내기 어렵다는 점이다"" 이에 랑송은 세밀한 문헌조사와 작가 생애 연구의 필요성을 강조하였다""
생트뷔브는 "모든 문학연구가 언젠가는 인간정신의 분류를 정립하는데 사용되기를 바란다"고 하여 비평의 목적을 작품 감정, 분류, 설명에 두었다"" 테느는 1864년 저술한 「영국문학사」에서 인종, 환경, 시대를 문학 결정의 본질적 3요소로 제시하였다""
이러한 흐름 속에서 그레브스타인은 "어떤 문학작품도 마치 그것이 그 자체가 완전한 것처럼 접근될 수 없다"고 지적하며, 비평의 필수 요소로 원전, 작품의 텍스트, 전기적 생애, 명성과 영향, 문화, 문학적 관습 등을 제시하였다"" 또한 바우어즈는 작가의 텍스트 본래의 순수성을 회복하고 판본 변화에 따른 왜곡을 보존하는 것의 중요성을 강조하였다""
이처럼 역사·전기적 비평은 서지학, 문헌학, 전기학, 역사학 등의 ...
