소개글
"국제기구의 영토분쟁 해결"에 대한 내용입니다.
목차
1. 동북아시아의 영토분쟁과 다자간 안보협력
1.1. 들어가는 말
1.2. 국제관계이론의 이해와 생각
1.3. 한국과 일본의 독도영유권 문제
1.4. 중국과 일본의 센카쿠열도 분쟁
1.5. 한국과 중국의 동북공정, 간도문제
1.6. 러시아와 일본의 쿠릴 열도 분쟁
1.7. 동북아시아의 다자간 국제안보 및 협력
1.8. 맺는 말
1.9. 참고문헌
2. 남중국해 분쟁의 국제정치이론적 분석: 공격적 현실주의의 관점에서
2.1. 들어가며: 국제정치에서 남중국해 분쟁의 의미와 미중 패권 경쟁
2.2. 이론적 배경: 공격적 현실주의란 무엇인가?
2.3. 남중국해 분쟁의 배경과 현황: 국가 간 실질적 협력은 가능한가?
2.4. 공격적 현실주의: 분쟁은 계속될 것이다
2.5. 남중국해 분쟁의 전망과 해결방안: 평화로운 세계를 위하여
2.6. 참고문헌
3. 국제법 관점에서 바라본 한일영토분쟁
3.1. 서론
3.2. 본론
3.2.1. 독도의 가치
3.2.2. 한일 양국의 독도에 대한 주장
3.2.3. 영토 취득 및 상실과 관련된 국제법의 일반원칙
3.3. 결론 - 영유권 분쟁의 해결방안
4. 참고 문헌
본문내용
1. 동북아시아의 영토분쟁과 다자간 안보협력
1.1. 들어가는 말
현대 사회는 국가 간의 장벽이 없어지는 전지구적 세계화의 추세 및 무한 경쟁의 시대이다. 개인 간의 경쟁뿐만 아니라 국가 간에도 무한 경쟁의 시대가 펼쳐지고 있다. 상황이 이렇다 보니 국가 간에 이익을 추구하기 위한 분쟁은 끊이질 않고 있고 갖가지 협상과 로비, 국가 간의 미묘한 감정 대립까지도 발생하고 있다. 영역을 한정시켜, 동북아 국가 간의 영토 영유권에 있어서도 역사 사료를 통해 자국의 영역이라고 주장하며 경제적, 정치적 이권을 도모하려는 경쟁 또한 치열하다. 동북아의 많은 세력들이 상이한 목적을 갖고 영토분쟁을 하고 있는데 이는 민족주의에 기반한 점에서 문제가 심각하다. 이러한 점은 단순히 땅의 소유만을 의미하는 것이 아니다. 일본과 중국 그리고 한국과 일본 등의 각각의 영토분쟁은 상이한 입장으로 현 동북아의 정치 및 경제, 외교 등 있어 중요한 쟁점이다.
1.2. 국제관계이론의 이해와 생각
"국내외적 영토문제의 다양하고 복합적인 원인으로 동아시아 국제정치의 불안정성은 더욱 심화되고 있다. 'UN 해양법협약' 발효 이후 각 국 영해가 영해기선으로부터 최대 12해리가 되었고 배타적 경제수역도 최대 200해리로 확정되었는데 이는 각 섬에 동일하게 적용돼 그 섬을 기준으로 영해와 배타적 경제수역이 설정되고 그 섬이 어느 국가에 소속이 되는지에 따라 해양 주권과 자원을 통제하는 범위가 달라진다. 사회과학이론은 속성상 자연이론과는 다르게 설명의 대상을 인식하는 이론가의 관점에 따라 객관적인 현실을 설명하기보다 주관적 입장을 상당히 반영한다. 한국의 경우를 살펴보면 경험적 사실의 관찰과 실험에 따라 적극적으로 증명하고 앞날을 예측하여 실천의 지침으로 삼을 수 있는 실증적 설명이론이 있는가라는 점, 국제관계 전반의 입장을 고려해서 한국에 제시할 규범이론이 있는가 하는 두 가지 문제를 고려해 볼 수 있다. 국제관계이론은 한국만을 위한 이론이 되어서는 안되며, 전세계적으로 보편적이고 논리적이고 설득력 있는 규범을 가진 폭넓게 열린 이론이 되어야 할 것이다."
1.3. 한국과 일본의 독도영유권 문제
한국과 일본의 독도영유권 문제는 영토분쟁의 역사가 오래된 대표적인 사례이다. 독도는 동해에 위치한 작은 섬으로, 지정학적으로 중요한 전략적 요충지이자 풍부한 천연자원과 어업자원을 보유하고 있어 한국과 일본 양국이 영토주권을 주장해왔다.
한국은 역사적 근거와 실효적 지배를 바탕으로 독도가 자국의 고유 영토라고 주장하고 있다. 삼국사기와 조선왕조실록 등 문헌기록에 독도가 한국 영토로 기록되어 있으며, 17세기부터 지속적으로 한국이 이 섬을 관리해왔다는 것이다. 특히 1900년 대한제국 시기에 독도가 한국 울릉도 군수의 관할 하에 있었다는 점이 한국의 핵심 논거이다.
반면 일본은 1905년 러일전쟁 당시 독도를 자국의 영토로 편입했다고 주장하며, 1946년 연합국총사령부 각서(SCAPIN 677호)에서 독도가 일본의 관할에서 제외되었다는 점을 들어 독도가 자국의 고유 영토라고 주장하고 있다. 또한 샌프란시스코 강화조약에서 한국의 독립을 인정하면서도 독도에 대한 언급이 없었다는 점을 근거로 내세우고 있다.
이에 대해 한국은 1905년 일본의 독도 편입이 불법적이었으며, 샌프란시스코 강화조약에서도 독도가 한국 영토임이 명시되지 않은 것은 당연한 것이라고 반박한다. 한국은 독도가 역사적·지리적·국제법적으로 명백한 자국 영토라는 입장을 견지하며, 이를 실효적으로 지배하고 있다는 점을 강조하고 있다.
이처럼 독도 영유권 문제는 양국 간 첨예한 대립을 야기하며, 한일관계의 핵심 쟁점으로 자리잡고 있다. 양국은 독도 문제를 국제사법재판소에 회부하자고 주장해왔지만, 한국은 이를 거부하고 있다. 이는 한국이 독도를 자국의 고유 영토로 인정받기 위해 국제법적 판단을 거치는 것을 원하지 않기 때문이다.
결국 한국과 일본의 독도 영유권 분쟁은 여전히 해결되지 않은 채 지속되고 있으며, 양국 간 외교적 갈등의 주요 원인이 되고 있다. 이 문제의 해결을 위해서는 양국의 역사적 입장과 국제법적 논거를 균형 있게 검토하고, 상호 양보와 타협을 통한 외교적 해결 노력이 필요할 것으로 보인다.
1.4. 중국과 일본의 센카쿠열도 분쟁
센카쿠열도(댜오위다오)를 둘러싼 분쟁은 일본에서 불리는 영토의 이름이고 중국에서는 댜오위다오(釣魚島)라고 부른다. 센카쿠열도는 일본 오키나와에서 남서쪽으로 200km, 대만에서 북동쪽으로 120km 떨어진 해상에 있는 세 개의 암초와 다섯 개의 무인도를 일컫는다. 이 중 가장 큰 섬이 조어도이다. 이 돌섬은 겉보기엔 별 가치가 없는 것처럼 보이지만 주변에 세계적인 규모의 천연가스와 석유가 매장된 것으로 알려지면서 세계 각국에서 욕심을 갖게 되었다.
1895년 조어도는 청일전쟁 이후 일본의 영토로 귀속되었다가 1951년 9월 미-일 강화조약을 체결하면서 미국으로 이양되었다. 이후 미-일간 오키나와 반환 협정이 1971년 6월에 맺어진 뒤 오키나와의 실제 일본 반환인 이 섬도 일본령으로 1972년 5월에 편입된 이후 일본이 관할하고 있다. 국제법상 주인 없는 땅을 선점한 것이므로 일본은 국제법적이나 역사적으로 일본영토라고 주장하고 있다.
이에 대해 중국은 단순한 군사력으로 영토를 약탈한 것은 국제법상 무효라고 반박한다. 중국의 역사적 기록에 따르면 1534년 가장 먼저 장소를 발견하였고, 청나라 강희제때(17세기) 이 섬에 신당을 건설하고 제사지냈다는 자료를 근거로 내세워 중국 정부도 섬들에 대한 영유권 주장을 포기한 적이 없다고 주장하고 있다.
영토분쟁으로 인하여 일본과 중국관계가 악화될 경우, 이는 한국을 포함하여 동북아시아에 경제적, 지역적 파급효과가 미치게 될 것이다. 센카쿠열도는 동북아 국제적 영해상 교통 중심에 위치하기 때문에 전략적 위치를 선점하기 위해 분쟁이 발생할 가능성이 높다.
일본과 중국은 국가관계에 있어 경제협력과 평화에 최우선 순위를 두고 있기 때문에 현재의 영토분쟁으로 인한 양국의 무력충돌 가능성은 낮은 편이다. 특히, 중국은 일본의 영유권 주장에 관한 시민들의 시위가 중국정부를 향한 정치적인 시위로 확산되는 것을 우려하기 때문에 대만이나 홍콩에 비해 낮은 수준의 대일 시위나 항의만을 허용하고 있다.
미국은 이러한 중국과 일본의 영토분쟁에서 공식적으로 어느 나라의 영유권도 지지하지 않는다는 입장을 취하고 있고, 분쟁 당사국들에게 자유항행의 보장 원칙을 준수하고 평화적으로 소통하고 해결하길 요청하고 있다.
1.5. 한국과 중국의 동북공정, 간도문제
동북공정과 간도 문제는 한국과 중국 간의 갈등을 야기하는 주요 요인이다. 중국의 동북공정은 역사적으로 발해와 고구려의 역사를 중국 역사로 편입하려는 시도이며, 이는 간도 지역에 대한 영토 주장의 근거가 된다.
간도 지역은 역사적으로 우리나라 고구려와 발해의 영토였으나, 청나라가 이 지역을 자신들의 영토로 주장하면서 갈등이 발생하였다. 특히 1909년 일본과 체결한 간도협약으로 인해 간도가 중국의 영토로 인정되면서 한국의 영토권이 훼손되었다.
이후 중국은 동북공정을 통해 간도 지역의 역사와 문화를 중국 것으로 왜곡하고 있다. 이에 한국은 간도가 역사적으로 고구려와 발해의 영토였음을 주장하며, 중국의 동북공정이 부당한 영토 주장이라고 비판하고 있다.
특히 통일 이후 한국이 간도 지역에 대한 주권을 요구할 경우 중국과의 외교적 마찰이 불가피할 것으로 보인다. 따라서 한국은 중국과의 협력을 통해 간도 문제를 평화롭게 해결하고자 노력하고 있다.
1.6. 러시아와 일본의 쿠릴 열도 분쟁
러시아와 일본의 쿠릴 열도 분쟁은 역사적으로 길고 복잡한 양상을 보여왔다. 1855년 러일 화친조약 이후 쿠릴 열도 20개 섬 중 최남단 2개 섬(쿠나시리, 에토로프)과 홋카이도 북쪽 2개 섬(시코탄, 하보마이)에 대한 영유권 다툼이 지속되고 있다.
러일전쟁에서 일본이 승리한 후 1905년부터 사할린 남부 지역까지 차지하였으나, 1945년 소련이 참전 조건으로 이들 섬들의 양도를 요구하였다. 1951년 샌프란시스코 강화조약에서 소련은 4개 섬의 점유를 인정받게 되었으며, 이에 일본은 이들 섬에 대한 영유권을 계속 주장하고 있다.
쿠릴 열도는 경제적·전략적 가치가 높아 양국 간 첨예한 갈등의 대상이 되어왔다. 특히 냉전 시기 동안 군사적 긴장이 고조되었으며, 냉전 ...
참고 자료
강상중, 「동북아시아 공동의 집을 향하여」, 뿌리와 이파리, (2002)
윤명철, 동아시아의 역사 갈등과 영토분쟁 해소를 위한 공동체모델, 한국아시아학회, (2016)
양기호, 동아시아 영토문제와 독도, 동북아역사재단, (2014)
박정원, 구성주의 국제관계이론과 국제법 : 자결권 중심으로, 국제법학회논총 (2012)
리단, 동북아다자안보협력에 대한 중국의 인식과 전략 6자회담을 중심으로, 한국동북아학회(2010)
변창구, 동아시아지역의 다자간 안보협력:평가와 전망, 한국동북아논총, (2000)
정경영, 동북아 다자간 군사안보협력 제도화 방안 연구, 한국전략문제연구소, (2006)
전재성, 박건영, 국제관계이론의 한국적 수용과 대안적 접근, 한국국제정치학회 (2002)
우철구 외, 2015 「현대 국제관계이론과 한국」 서울 : 사회평론
남궁영, 2016 「강대국 정치와 한반도 : 미중의 패권경쟁」 서울 : 오름
이춘근 역, 존,J 미어셰이머, 2004, 「강대국 국제정치의 비극」 서울 : 나남
변창구, 2013, 「한국 동북아 논총」 중국의 공세적 남중국해 정책과 미ㆍ중 관계
이재현, 2012, 「남중국해 분쟁의 이해와 향후 전망」 국립외교원 외교안보연구소
김성걸, 2012, 「중국의 반접근(A2), 지역거부(AD) 군사능력 평가」, 「군사논단」 제70권 0호 p.42-67
독도문제의 본질과 일본의 영토분쟁 정치학 최장근 저 | 제이앤씨 | 2009.02.20
독도 영토주권 연구 (국제법.한일관계와 한국의 도전) 박현진 저 | 경인문화사 | 2016.03.25
독도 영유권 분쟁 (과거 현재 그리고 미래) 이진호 저 | 한국학술정보 | 2011.07.20
독도 영토 주권의 위기 김영구 저 | 다솜출판사 | 2006.03.30
독도분쟁의 국제법적 이해 (독도분쟁 바로알기) 이석우 저 | 학영사 | 2005.03.25
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14