소개글
"AI 기술의 도움을 받은 작품을 작가의 창작 예술로 인정할 수 있는가"에 대한 내용입니다.
목차
1. 서론
2. AI 창작물과 저작권 논란
2.1. AI 창작물의 개념
2.2. 현행 저작권법의 한계
2.3. AI 창작물에 대한 규정 마련의 필요성
3. AI 창작물의 저작권 인정 반대 논거
3.1. 타인의 저작권 침해
3.2. 무료 서비스의 유료화 우려
3.3. 작가들의 창작 의욕 저하
4. 반대측의 주장과 반박
4.1. 모방도 창의성의 일부로 인정해야 한다는 주장
4.2. AI 창작물의 예술적 가치 인정 필요성
4.3. 기술 발전을 위한 AI 학습데이터 이용의 정당성
5. 결론
6. 참고 문헌
본문내용
1. 서론
인공지능(AI) 기술의 발전으로 인해 AI가 창작한 예술 작품들이 점점 더 많이 등장하고 있다. 이러한 작품들이 진정한 예술로 인정받을 수 있는지에 대한 논의는 매우 복잡하고 다양한 관점을 포함하고 있다. 개인적으로, AI가 창작한 예술 작품도 충분히 예술로 인정받을 수 있다고 생각한다. 그 이유를 몇 가지 측면에서 논의해보겠다.
AI의 창작 능력은 단순히 데이터를 모방하는 것을 넘어섭니다. AI는 다양한 데이터 셋을 통해 학습하며, 이를 바탕으로 새로운 형태와 아이디어를 제시할 수 있습니다. 이는 기존의 예술 창작 과정과 유사한 측면이 있습니다. 인간도 과거의 경험과 지식을 바탕으로 새로운 작품을 창작하듯이, AI도 학습된 데이터를 바탕으로 창작 활동을 합니다. 이러한 점에서 AI의 창작 능력은 충분히 예술적 창의성의 범주에 포함될 수 있다.
또한, AI의 창작은 예술의 새로운 가능성을 탐구하는 데 기여할 수 있습니다. AI는 인간이 상상하지 못한 새로운 형태와 스타일을 제시할 수 있으며, 이는 예술의 영역을 확장하는 데 중요한 역할을 할 수 있다. 이러한 혁신은 예술의 발전에 기여하며, AI 창작물이 예술로 인정받는 이유 중 하나가 될 수 있다.
2. AI 창작물과 저작권 논란
2.1. AI 창작물의 개념
AI 창작물의 개념은 생성 AI 프로그램을 통해서 제작된 그림, 글, 음악 등의 창작물을 의미한다. 생성 AI 프로그램은 학습데이터를 기반으로 하여 자체적으로 새로운 창작물을 생성해내는 AI를 말하며, 이미지/그림/글/음악 생성 AI 등이 이에 해당한다. 이러한 생성 AI 프로그램은 인간이 AI 프로그램에 이미지와 명령어 또는 명령어만 제공하면, 제공한 명령어/이미지를 기반으로 새로운 이미지/그림/음악 등을 생성해낸다. 즉, AI가 학습데이터를 활용하여 스스로 창작물을 생성하는 것이 AI 창작물의 개념이다.""
2.2. 현행 저작권법의 한계
현행 저작권법의 한계는 인간이 주체가 되어 인간의 사상 또는 감정을 표현한 창작물에 국한되어 있어, AI 창작물에 대한 규정이 부재하다는 것이다.
현행 저작권법은 AI창작물의 저작권에 대한 규정을 두고 있지 않다. 저작권법에서 정의하는 '저작물'은 인간이 주체가 되어 인간의 사상 또는 감정을 표현한 창작물에 국한되기 때문이다. 따라서 AI의 존재를 배제하고 제정된 현행 저작권법으로는 AI 창작물의 저작권 문제를 해결할 수 없는 상황이다.
AI 창작물이 증가하고 있는 오늘날, 이에 대한 명확한 가이드라인이 필요하지만, 관련 법 제정은 지연되고 있다. 국가지식재산위원회에서는 AI 창작물의 저작권 문제를 논의했지만, 법 제정까지 이어지지는 않았다. 현재 저작권법 개정안에는 AI 학습데이터 활용을 위한 저작물 이용 면책 규정만 포함될 뿐이다. 이에 따라 AI 창작물 이용에 대한 혼란이 지속되고 있으며, 기존 작품의 저작권을 지키기 위한 법적 보호 장치도 부재한 상황이다.
2.3. AI 창작물에 대한 규정 마련의 필요성
현행 저작권법은 AI창작물의 저작권에 대한 규정을 두고 있지 않다. 저작권법에서 정의하는 '저작물'은 인간이 주체가 되어 인간의 사상 또는 감정을 표현한 창작물에 국한되기 때문이다. 아예 AI의 존재를 배제하고 제정한 법이므로, AI 창작물이 증가하고 있는 오늘날 이에 대한 명확한 가이드라인이 필요하다.
국가지식재산위원회에서는 AI 지식재산 특별전문위원회를 꾸려 문화체육관광부, 특허청 등 16개 관계부처와 AI 창작물의 저작권 문제를 주제로 2년간 논의를 했지만 법 제정까지 이어지지는 않는 등 성과가 없는 상황이다. AI 지식재산 특별전문위원회는 AI 창작물의 창작에 기여한 인간이나 법인에게 저작권이 귀속되도록 하는 방안을 권고하는 수준에서 그쳤다.
한편 인공지능 개발 경쟁이 치열해짐에 따라, 기존 타인의 저작물을 허가없이 AI의 학습데이터로 이용하는 것에 대한 저작권 면책규정을 두고 있다. 2020년 7월, 저작권법 개정안은 "인공...
참고 자료
법무부,저작권법,국가법령정보센터,2020-12-08,https://law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EC%A0%80%EC%9E%91%EA%B6%8C%EB%B2%95(2022-11-28 접속).
저작권상담센터, 「유형별 상담정보」, 『한국저작권위원회 업무포털』, 2022.06.09, https://www.copyright.or.kr/kcc/counsel/auto-advice-service/practice/detail.do?execution=e2s1 (2022-11-28).
하현종, 「AI가 그린 그림으로 우승하면 상금은 누가 가질까?」, 『SBS뉴스』, 2022-09-08, https://news.sbs.co.kr/news/endPage.do?news_id=N1006889905&plink=ORI&cooper=NAVER(2022-11-12 접속).
하현종, 「그림체 도둑질당한 작가들이 내 그림 지키려 나선 이유 」, 『SBS뉴스』, 2022-11-03, https://news.sbs.co.kr/news/endPage.do?news_id=N1006957868&plink=SEARCH&cooper=SBSNEWSSEARCH(2022-11-12 접속).
김지연, 「 美 미술전서 AI가 그린 그림이 1위…"이것도 예술인가" 논란 」, 『연합뉴스』, 2022-09-04, https://www.yna.co.kr/view/AKR2022************* (2022-11-14 접속).
이하은, 「 K콘텐츠 열풍의 그늘··· “IP 활용 늘면서 분쟁사례도 급증” 」, 『시사저널e』, 2022-11-01, http://www.sisajournal-e.com/news/articleView.html?idxno=293776 (2022-11-30 접속).
조연하, 「 인공지능의 콘텐츠 창작에서 저작물 이용의 법적 쟁점에 관한 고찰.」, 『사이버커뮤니케이션학보』, 39권 2호, 사이버커뮤니케이션학회, 2022
송주상,「 [AI시대 저작권, 이대론 안된다] 애매한 AI 학습 데이터 저작권 면책, 법에 명시하라(하)」,『조선일보』,2020-10-09, https://it.chosun.com/site/data/html_dir/2020/10/08/2020100802207.html(2022-11-30 접속).
이재박 외, 자동창작시대의 예술 작품 –인공지능은 예술 창작의 주체가 될 수 있는가?(2020), Journal of AI Humanities Vol.5
이수진, 인공지능 기반의 디자인 시스템에 대한 디자이너의 인식(2019), (사)한국일러스트레이션학회 학술지-일러스트레이션 포럼 2019. Vol.60
태혜신 외, 인공지능과 예술의 융합 양상에 관한 탐색적 고찰(2019), 한국무용과학회지, 제36권 제2호, pp.27~42
전병원, AI 영화영상콘텐츠를 위한 AI 예술창작 사례연구(2021), The Journal of the Convergence on Culture Technology (JCCT) Vol. 7, No. 2, pp.85-95
1
2
3
4
5
6
7
8