소개글
"문학용어"에 대한 내용입니다.
목차
1. 문학이론과 비평
1.1. 문학이론과 문학비평의 정의와 차이
1.2. 이론비평과 실천비평
1.3. 주관 비평
1.3.1. 인상비평
1.3.2. 감상비평
1.3.3. 창조적 비평
1.4. 객관 비평
1.4.1. 재단비평(입법비평)
1.4.2. 기술비평
1.5. 문예사조
1.6. 메타비평
1.7. 모방론적 비평
1.8. 표현론적 비평
1.9. 귀납적 비평
1.10. 카뮈 사르트르 문학논쟁
1.11. 과학적 비평
2. 역사주의 비평
2.1. 실증주의적 사고
2.2. 진화론
2.3. 모방론
2.4. 비평적 전기
2.5. 상호텍스트성
2.6. 정신사
2.7. 에피스테메
2.8. 문학 당의설
2.9. 발생론적 오류
2.10. 의도의 오류
2.11. 투시주의적 역사관
2.12. 언어의 역사성
2.13. 언어의 사회성
2.14. 양식
3. 참고 문헌
본문내용
1. 문학이론과 비평
1.1. 문학이론과 문학비평의 정의와 차이
문학이론과 문학비평의 정의와 차이는 다음과 같다.
문학이론은 문학 작품의 성격과 작품을 분석하는 방법에 대한 체계적인 설명이다. 수사학, 시학, 서사학 등이 문학이론에 포함되며, 문학을 분석하는 관점과 태도를 나타낸다. 또한 역사, 정치, 철학, 언어학, 문화, 정신분석, 과학 등의 외적 영역과 문학 작품, 작가의 관련성을 논하는 것도 문학이론에 속한다. 문학은 언어를 바탕으로 인간의 내면과 사상을 드러내고, 통합하며, 허구를 창조한다. 이러한 과정에서 문학은 인간을 미학적으로 만족시키고, 작품과 작가들은 상호 영향을 주고받으며 성찰한다. 이를 설명하고 분석하고 향유하는 과정에 동원되는 사상, 이론의 체계가 문학이론이 된다.
반면 문학비평은 문학에 관한 지적 논의와 해석·평가의 활동이다. 비평가는 작품의 가치를 판단하고, 작품을 세밀하게 분석하며, 작가에게 조언하고, 독자에게 올바른 감상과 이해의 길을 제시하는 역할을 한다. 문학비평은 작품의 수준을 판단하는 기능, 작품의 가치를 평가하는 기능, 작품을 분석하는 기능, 작가에게 감사하는 기능, 작품의 결점을 찾아 발전을 돕는 기능, 작품의 장점을 격려하는 기능, 작품의 분류 기능, 다른 작품과 비교하는 기능 등을 포함한다.
즉, 문학이론은 문학의 본질, 목적, 기능, 방법에 관한 체계적 논의이고, 문학비평은 실제 작품에 대한 해석과 평가의 활동이라고 할 수 있다.
1.2. 이론비평과 실천비평
이론비평은 문학의 본질, 목적, 기능, 방법과 시, 소설, 희곡, 수필 등의 각 장르에 대해 원론적으로 다룬다. 어떤 보편적 원칙에 의거해 문학에 대한 논의의 체계와 방법 및 용어들을 수립하려는 비평이다. 이론비평에서는 문학이란 무엇인가, 문학의 기능은 무엇인가, 좋은 문학이란 무엇인가 등과 같이 문학의 본질, 기능, 가치 평가의 기준 등이 핵심적인 과제가 된다. 비평관을 확립하고 작품비평의 이론적 근거를 제공하여 문학의 학문화에 기여했다.
실천비평은 가장 보편적인 문학 평론이다. 이론비평과 대조적으로 당대에 발표되는 작품과 작가들에 대한 논의에 비평적으로 개입한다. 실천비평은 작품을 향수하고 이해하며, 작가에 대해 평가하는 것을 비평의 본질로 삼고 있다. 실제비평에도 그것을 뒷받침해 주는 이론이나 원칙이 있게 마련이지만, 그것을 표면에 드러내기보다는 실제 작품이나 작가에 대한 논의가 중심이 된다.""
1.3. 주관 비평
1.3.1. 인상비평
인상비평은 작품에서 받은 주관적 인상이나 문학작품에 대한 직관을 통해 작품을 비평하려는 태도이다. 작품의 가치에 대한 설득이나 설명보다는 비평가 개인의 감정을 전달하는 데 좀 더 치중하는 비평이다. 과학적인 비평이라고 보기는 어렵고, 비평 이전의 단계인 감상문에 가깝다고 볼 수 있다.
인상비평가들은 주관적 반응에 초점을 맞춤으로써 작품의 객관적 가치 판단보다는 독자 개인의 경험을 더 중시한다. 이들은 작품의 내재적 특성이나 구조보다는 작품에 대한 자신의 반응에 더 관심을 기울이며, 때로는 작품에 대한 이해력이나 분석력보다는 감상력을 더 중시하기도 한다.
그러나 이러한 인상비평의 한계는 작품에 대한 객관적 분석이나 타당한 평가를 결여하고 있다는 점이다. 인상비평은 작품을 있는 그대로 보여주기보다는 작품에 대한 자신의 반응을 보여주는 데에 주력한다. 따라서 인상비평은 작품의 내적 구조와 예술적 특성에 대한 깊이 있는 이해를 결여할 수 있으며, 평가의 타당성이나 객관성이 부족할 수 있다.
그럼에도 불구하고 인상비평은 작품에 대한 독자의 주관적 반응을 중시함으로써 작품의 감성적 측면에 주목하고 있다는 점에서 의의를 찾을 수 있다. 독자의 반응은 작품 이해와 평가에 중요한 요소이므로, 인상비평은 작품에 대한 전인적인 이해를 추구하는 데 기여할 수 있다.""
1.3.2. 감상비평
감상비평은 작품의 감상을 바탕으로 하는 문예작품의 비평이다. 주로 작품의 미적 특징, 가치 등을 음미한다. 작가와 독자 사이에 친밀한 개인적인 관계를 만들어주며 작품을 해석하며 쾌락을 느낄 수 있다. 작품의 가치나 매력을 가능한 인정해 주고 이것을 음미하는 데 역점을 두기 때문에 작품에서 떨어져 나와 정당하게 평가하지 못할 위험이 있지만, 미학적인 비평에 있어 대상을 있는 그대로의 모양으로 본다는 것은, 다시 말하면 실제로 오는 인상을 아는 것, 즉 그것을 분명히 식별하고 감독하는 일이라고 강조하며 작품의 인상을 통하여 비평가가 하는 재창조로서 작품을 음미하고 즐기려는 태도를 보인다""
1.3.3. 창조적 비평
창조적 비평은 주관적 비평에 속하는 감상비평이나 인상비평과 일맥상통하면서도, 비평가의 창조성을 강조한다는 점에서 차별적이다. 창조적 비평은 작품을 평가하는 것에만 중점을 두는 것이 아니라, 비평가가 창작가 못지않게 창조적 해석이나 감상을 창출하자는 비평적 태도를 지칭한다. 비평가도 시인이나 작가 못지않게 창작자로서 비평에 임해야 한다는 것이다.
일반적으로 비평가는 작품 해석을 통해 작가의 작품 활동에 조언을 하고, 독자에게는 올바른 감상과 이해의 길을 제시하는 역할을 한다. 작가와 독자사이의 매개자로서 비평가의 역할은 창작 분야와는 별개로 간주되었다. 그러나 창조적 비평가들은 마치 작가가 자연물, 환경, 인물의 행동, 감정 같은 것을 소재로 하여 작품을 창작하듯이, 비평가도 작품을 소재로 하여 새로운 세계를 창조한다고 주장했다.
창조적 비평은 소설가나 시인이 현실을 대상으로 창작을 하는 것처럼, 비평가가 이미 창작된 작품을 대상으로 창작한다고 보는 것이다. 이처럼 창조적 비평은 개별 작품에 대한 비평에 머물지 않고, 비평의 독자적인 창조성을 발현해 자유롭게 인생과 문명에 덧칠하는 가장 적극성을 띤 비평이라고 할 수 있다.
비평은 예술작품에 개입하는 권력 행사적 성격을 지닌다. 그러므로 비평은 예술 밖에서 이뤄지는 행위가 아니라, 예술 내부에서 예술적 조화를 이뤄내는 미적 행위라고 할 수 있다. 따라서 창조적 비평은 가장 적극성을 지닌 비평이라고 말할 수 있다.
1.4. 객관 비평
1.4.1. 재단비평(입법비평)
재단비평(입법비평)은 예술작품의 가치판단에서, 예술적·사회적·정치적·종교적 입장 등에서 외적으로 설정된 일정한 기준에 준하여 작품을 다루는 문예비평이다. 비평가가 자유롭게 작품을 분석하고 해명하는 것이 아니라, 이미 세워진 비평기준을 적용하여 작품을 평가하는 비평을 말한다.
입법비평은 작가의 상상력이나 독창적인 성과에 관심을 갖는 것이 아니라, 이미 만들어진 형식적 기준으로 작품을 비평한다. 일명 재단 비평이라고도 일컬어지는데, 극의 삼일치를 내세운 아리스토텔레스의 고전비평이 대표적인 입법비평이다.
입법비평은 작품이 현실을 얼마나 적확하게 반영했는가, 혹은 외적으로 설정된 규범이나 기준에 얼마나 잘 부합하는가에 주목한다. 따라서 작품의 심미적 가치나 형식적 특성보다는 규범적·도구적 가치에 초점을 맞춘다고 할 수 있다. 이러한 입법비평 방식은 문학의 장르나 주제, 구조, 인물 등에 대한 일정한 기준을 가정하고 그에 부합하는지를 평가하는 경향이 강하다.
이처럼 입법비평은 작품 자체의 성격이나 가치보다는 외부에 설정된 표준에 맞추어 작품을 판단하는 비평 태도라고 할 수 있다. 이러한 입법비평은 권력이나 도덕, 이데올로기 등에 의해 작품 평가의 기준이 부과될 수 있다는 점에서 비판의 대상이 되어 왔다. 현대 문학이론에서는 작품 비평 시 고정된 준거틀에 얽매이기보다는 작품 내재적 특성과 독자의 수용 과정을 복합적으로 고려해야 한다는 견해가 우세하다.
1.4.2. 기술비평
기술비평은 실제 작품의 제작 기술에 관한 논의를 말한다. 소설 작법이나 시 창작방법에 관한 논의가 여기에 속한다....
참고 자료
문학비평용어사전, 한국문학평론가협회 편, 2006.1.30, 국학자료원
조너선 컬러, 『문학이론』, 이은경·김옥희 역, 동문선, 1999.
드라마사전, 김광요 外, 2010, 문예림
Basic 고교생을 위한 문학 용어사전, 구인환, 2006.11.5, (주)신원문화사
두산백과
국어사전
앤드류 에드거·피터 세스웍, 『문화 이론 사전』, 박명진 외 역, 한나래, 2003.
톰 보토모어, 『마르크스 사상사전』, 임석진 편역, 청아출판사, 1988.
마르크스, 『자본론』 김수행 역, 비봉출판사, 2004.
P. 해밀턴 저, 『사회구조와 사회의식 : 지식사회학의 흐름』, 한울, 1984.
송호근, 『지식사회학』, 나남, 1990.
레이몬드 위리엄즈, 『문화와 사회』, 이화여자대학교출판부, 1988.
딕 헵디지, 『하위문화 : 스타일의 의미』, 현실문화연구, 1998.
그래엄 터너, 『문화연구입문』, 한나래, 1999.
아이히호른, 『변증법적 유물론』, 윤정윤 역, 동녘, 1996.
아이히호른, 『역사적 유물론』, 동녘, 1990.
독고종, 『변증법적 유물론 비판』, 과학과사상, 1994.
남기심, 이정민, 이홍배, 1997: 55-60
한국 브리태니커 백과사전
문학비평용어사전, 한국문학평론가협회 편, 2006.1.30, 국학자료원
박찬기, 『수용미학』, 고려원, 1992.
차봉희, 『수용미학』, 문학과 지성사, 1985.
허창훈, 『현대 문예학 개론』, 서울대 출판부, 1986
한국현상학회 편, 『현상학이란 무엇인가』, 심설당, 1983.
에드문트 훗설, 『순수 현상학과 현상학적 철학의 이념들』, 칼슈만 편, 최경호 역, 문학과 지성사, 1997.
레이먼 셀던, 『현대문학이론』, 현대문학이론연구회 역, 문학과지성사, 1987.
볼프강 이저, 『독서행위』, 이유선 역, 신원문화사, 1993.
조너던 컬러, 『해체비평』, 이만식 역, 현대미학사, 1998.
크리스토퍼 노리스, 『해체 비평』, 이기우 역, 한국문학사, 1996
김인환, 「쥴리아 크리스테바의 담론 연구 관조적 담론과 텍스트 실천적 담론을 중심으로」, 『불어불문학연구』30, 1995.
이진우, 「담론이란 무엇인가 담론개념에 관한 학제 간 연구 -」, 『철학연구』56, 1996.
변학수, 「인식의 담론에서 문화의 담론으로 딜타이의 인문과학」, 『독일문학』74, 2000.
이득재, 「문화연구의 담론지형」, 『문화과학』29, 2002
크리스토퍼 노리스, 『데리다』, 이종인 역, 시공사, 1999.
H. 키멜레 지음, 『데리다』, 박상선 역, 서광사, 1996.
자크 데리다, 『해체』, 김보현 편역, 문예출판사, 1996.
로이 보인, 『데리다와 푸꼬, 동일성과 차이』, 홍원표 역, 인간사랑, 1998.
마단 사럽, 『데리다와 푸꼬 그리고 포스트모더니즘』, 임헌규 편역, 인간사랑, 1999
페터 지마, 『데리다와 예일학파』, 김예진 역, 문학동네, 2001.
쟈크 데리다, 『해체』, 김보현 역, 문예출판사, 1996.
퍼트리샤 워, 『메타픽션』, 열음사, 1989.
권택영, 『포스트모더니즘이란 무엇인가』, 민음사, 1990.
정끝별, 『패러디의 시학』, 문학세계사, 1997.
빅토르 츠메가치 외, 『현대 문학의 근본 개념 사전』, 류종영 외 공역, 솔출판사, 1996.
한국현대문학대사전
소설학 사전, 1999.2.25, 문예출판사
정신분석용어사전, 2002.8.10, 서울대상관계정신분석연구소[한국심리치료연구소]
법률용어사전, 2010.1.15, 법문북스
사회복지학사전, 2009.8.15, Blue Fish
네이버 기관단체사전: 종교예술 분야, 미래를 소유한 사람들
시사상식사전, 2013
철학사전, 2009, 중원문화
두산백과
피에르 부르디외와 한국사회, 2004.3.30, ㈜살림출판사
탈식민주의에 대한 성찰-푸코, 파농, 사이드, 바바, 스피박, 2006.7.30, ㈜살림출판사
위키백과
사회학사전, 2000.10.30, 사회문화연구소
21세기 정치학대사전, 2010.1.5, 한국사전연구사
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14