소개글
"다음중 귀납 논중은"에 대한 내용입니다.
목차
1. 연역논증과 귀납논증
1.1. 연역논증의 개념과 특징
1.2. 귀납논증의 개념과 특징
1.3. 연역논증과 귀납논증의 관계
2. 대응설과 정합설
2.1. 대응설의 개념과 유형
2.2. 정합설의 개념
2.3. 대응설과 정합설에 대한 비판적 보완
3. 필연성과 우연성
3.1. 필연성의 개념과 유형
3.2. 우연성의 개념
3.3. 필연성과 우연성의 관계
4. 가능성과 현실성
4.1. 가능성의 개념
4.2. 현실성의 개념
4.3. 가능성과 현실성의 관계
5. 참고 문헌
본문내용
1. 연역논증과 귀납논증
1.1. 연역논증의 개념과 특징
연역논증이란 전제되어 있는 명제를 통하여 타당한 결론을 논리적으로 이끌어내는 논증을 의미한다. 이러한 논증에는 타당성과 건전성이 요구되는데, 타당한 논증과 건전한 논증을 결정짓는 요소는 결론도출의 타탕성과 명제의 진실성이다.
타당한 논증이란 명제를 통하여 결론이 도출되는 과정에서 논리적 타당성이 적용되는가를 말한다. '모든 사람은 늙는다.' '나는 사람이다.' 두 가지 명제를 통하여 '고로 나는 늙는다.'는 결론을 도출하였을 경우 타당한 논증이 된다. 그러나 '까마귀는 검은색이다.' '저 새는 검은색이다.'를 통하여 '저 새는 까마귀다' 라는 결론을 도출하였다면 이는 논리적인 결론 도출이 되지 않은 타당하지 않은 논증이 된다. 그 이유는 검은색을 통하여 까마귀라는 결론을 도출하였고, 검은색의 다른 종류의 새를 고려하지 않았기 때문이다. 이를 타당한 결론 도출로 바꿔보면 '까마귀는 검은색이다.' '저 새는 까마귀다.'를 통하여 '저 새는 검은색이다' 라는 결론을 도출하여야 한다.
건전성이란 명제의 진실성을 의미하는 것으로 명제가 참일 경우 이를 건전한 논증이 될 수 있다. 실제로 타당한 논증과 건전한 논증을 비교하였을 경우에 신뢰성을 가지고 있는 건전한 논증이 더 바람직하다고 볼 수 있다. 그런데 논증의 명제가 모두 참이라고 해서 그것으로 도출된 결론이 모두 참이 되는 것은 아닌데 그 이유는 결론이 도출되는 과정이 타당하지 않기 때문이다. 따라서 연역논증에서 제시된 명제는 참이면서 그 명제를 통한 도출과정이 타당할 때 적절한 연역논증이 이루어진 것으로 판단할 수 있다. 그리고 이러한 과정을 통하여 도출된 결론은 이전의 명제와 필연성을 가지게 된다는 특징이 있다.
1.2. 귀납논증의 개념과 특징
귀납논증이란 다수의 사례를 통하여 발견된 내용을 토대로 하나의 일반화된 결론을 도출하는 논증을 의미한다. 따라서 통계에 따른 결론도출이라고 볼 수 있으며, 우리 일상생활에서 일어나는 다양한 경험들을 통하여 새로운 정보를 발견할 수 있다는 장점을 가지고 있다.
예를 들어 유통기한이 하루 지난 우유를 여러 명이 마셨는데 아무런 이상반응이 없었다면, 이러한 사례가 지속적으로 나타나면 "유통기한이 하루 지난 우유를 마셔도 괜찮다"는 귀납적 결론을 도출할 수 있다. 이처럼 귀납논증은 개별 사례들을 종합하여 일반화된 결론을 이끌어내는 방식이다.
따라서 귀납논증을 통해 도출된 결론은 그 전의 수많은 명제들과 개연성을 가지게 된다. 즉, 귀납논증의 결론은 필연성이 아닌 개연성을 담보하고 있다고 할 수 있다. 이를 위해서는 표본집단의 규모가 적절히 크면서 모집단의 특성을 잘 반영하고 있어야 개연성이 높은 좋은 귀납논증이 된다.
그러나 귀납논증은 때때로 잘못된 일반화나 일부 사례에만 의존하여 결론을 내리는 오류가 발생할 수 있다는 한계가 있다. 예를 들어 몇몇 빨간색 물건을 관찰하고 "이 물건들은 모두 빨간색이다"라는 잘못된 일반화를 하는 경우가 이에 해당한다.
따라서 귀납논증을 통해 도출된 결론은 무조건적으로 받아들여서는 안 되며, 지속적인 관찰과 경험을 통해 결론을 수정해 나가는 것이 중요하다고 할 수 있다.
1.3. 연역논증과 귀납논증의 관계
연역논...
참고 자료
신형욱 외 2명, 「논거와 논증」, 한국외국어대학교지식출판콘텐츠원, 2019.
이정호, 「철학의 이해」 ,방송대출판부, 2016.
여영서,홍지호, 「연역 논증과 귀납 논증의 구분 기준」, 논리연구, 2021
이종환, 「사회과학 조사방법론」, 공동체, 2012
성숙진, 「조사방법론」, 시그마프레스.2007
김영종, 「조사방법론」, 학지사, 2010
채구묵, 「사회복지조사방법론」, 양서원, 2008
채서일, 「사회과학조사방법론」, 비앤엠북스, 2005
이재경, 「과학적 탐구에서 가설검증 방법고안의 사고과정 연구」, 국내석사학위논문 한국교원대학교 교육대학원, 2003
송영흠, 「사회복지정책의 관점에서 양적 조사와 질적 조사의 장ㆍ단점 비교 연구」, 사회복지지원학회지, 2011
이정호, 유현상, 박은미, 한길석 「철학의이해」 방송통신대학교 출판문화원 2016
