소개글
"뇌사의 법의학적 기준"에 대한 내용입니다.
목차
1. 뇌사의 법의학적 기준
1.1. 의학적 죽음의 정의
1.2. 뇌사와 식물인간의 차이
1.3. 뇌사 판정 기준
2. 안락사에 대한 윤리적 논의
2.1. 안락사의 정의와 유형
2.2. 안락사에 대한 의무론적 윤리와 목적론적 윤리
2.3. 안락사에 대한 찬반 논쟁
2.4. 안락사 관련 법적 쟁점
3. 장기 기증과 관련된 법적 규제
3.1. 장기 등 이식에 관한 법률
3.2. 인체조직안전 및 관리 등에 관한 법률
3.3. 장기 매매 금지 및 공정한 분배
3.4. 장기 기증자에 대한 예우
4. 의료윤리와 법적 책임
4.1. 의료윤리 원칙
4.2. 의료 분쟁 해결 방법
4.3. 민사책임과 형사책임의 차이
5. 참고 문헌
본문내용
1. 뇌사의 법의학적 기준
1.1. 의학적 죽음의 정의
의학적 죽음의 정의는 모든 체세포의 기능 상실로 인해 생체가 기능하는데 필요한 화학적, 물리적 또는 전기 생리적 활동을 잃게 되어 인체의 세포가 불가역적인 상태로 변한 것을 의미한다. 뇌 또는 호흡이나 심장박동의 완전한 정지를 의미하며, 인체의 여러 장기 가운데 생명유지에 반드시 필요한 생명유지 3대 장기는 심장, 폐, 뇌로 이 가운데 심장과 폐 기능의 정지, 즉 심폐사를 일반적인 죽음의 의미로 본다. 의술의 발전으로 인공적 생명유지 장치(인공호흡기, 심폐기)가 개발되면서 뇌의 활동은 정지되었지만 심장과 폐의 기능은 계속되는 상태가 생겨났고, 이른바 '뇌사'를 개인의 죽음으로 보기 위해서는 '병인에 대한 최선의 의료 행위를 다했음에도 불구하고 생리학적인 죽음이 확실한 경우'가 되어야 하며 따라서 '뇌간을 포함하여 일체의 뇌 기능이 중지되고 심신통제가 돌이킬 수 없을 정도로 중지된 상태'를 전제로 해야 한다. 이렇듯 의술의 발전은 지금까지 관습적으로 인정되어 왔던 죽음의 3징후(심장박동, 뇌활동, 호흡의 정지) 기준을 모호하게 하였다.
1.2. 뇌사와 식물인간의 차이
뇌사는 식물인간 상태와 엄격히 구분되며, 뇌사 상태에서만 장기기증이 가능하다. 뇌사는 대뇌, 소뇌, 뇌간을 포함한 뇌 전체의 기능이 불가역적으로 정지된 상태이다. 반면 식물인간 상태는 대뇌의 일부만 손상되어 있으며, 심한 혼수상태에 있지만 자발적 호흡이 가능하다.
뇌사의 정신상태는 심한 혼수 상태인 반면, 식물인간의 정신상태는 무의식 상태이다. 뇌사의 경우 심장박동을 제외한 모든 생명 기능이 정지되지만, 식물인간은 대뇌 기능 장애로 인한 기억, 사고, 운동, 감각 등의 장애가 있다. 따라서 뇌사는 필연적으로 심정지로 이어져 사망에 이르지만, 식물인간은 수개월 또는 수년 동안 생존할 수 있는 가능성이 있다.
또한 뇌사는 장기기증의 대상이 되지만, 식물인간은 장기기증의 대상이 되지 않는다. 결국 뇌사와 식물인간은 손상 부위, 정신상태, 생명 유지 능력, 장기기증 가능 여부 등에서 구별된다고 할 수 있다.
1.3. 뇌사 판정 기준
뇌사 판정 기준은 다음과 같다.
뇌간을 포함한 뇌 전체의 불가역적인 기능 상실 상태를 의미한다. 즉, 대뇌(운동, 감각을 지배), 소뇌(몸의 평형 유지, 전신운동), 뇌간(장기의 기능 통합 조절)의 모든 뇌 기능이 완전히 정지된 상태를 말한다.
이러한 뇌사 상태에서는 자발적 호흡이 불가능하며, 인공호흡기를 통해 호흡을 유지할 수 있다. 또한 뇌사자의 심장은 자동능력에 의해 일정 기간 박동을 유지할 수 있지만, 필연적으로 심정지하여 사망하게 된다.
따라서 뇌사는 심장박동의 모든 기능이 정지되는 심폐사와 구별되며, 장기기증의 대상이 될 수 있다. 이와 달리 식물인간 상태는 대뇌의 일부 기능만 손상된 상태로 자발적 호흡이 가능하고 회복의 가능성이 있어 장기기증의 대상이 되지 않는다.
2. 안락사에 대한 윤리적 논의
2.1. 안락사의 정의와 유형
안락사는 치료할 수 없는 병으로 고통받는 사람의 생명을 단축하는 행위이다. 안락사는 '의사조력자살'과 '소극적 안락사'로 구분된다.
의사조력자살은 환자가 직접 자신의 생명을 종결하는 것이며, 소극적 안락사는 생명유지 치료를 중단하여 환자가 자연스럽게 죽음에 이르게 하는 것이다.
의사조력자살은 환자가 의식이 있고 자기결정권을 행사할 수 있는 경우에 이루어지며, 소극적 안락사는 환자가 의식이 없거나 스스로 결정할 수 없는 경우에 시행된다.
안락사는 불치병으로 고통받는 환자의 인간적 존엄성과 자기결정권 존중, 의료인의 생명윤리 등 다양한 차원에서 윤리적 논의가 이루어지고 있다. 또한 관련 법률의 제정 여부와 수준에 따라 사회적으로 큰 쟁점이 되고 있다.
2.2. 안락사에 대한 의무론적 윤리와 목...
...
참고 자료
김현숙, 장기이식제도의 문제점과 개선점에 관한 연구, 동아대학교 대학원 논문, 2007.
박찬구, 윤리학 입문, 나눔북스, 2019.
유기봉, EMR과 CDSS의 도입이 의료기관평가에 미치는 영향, 연세대학교 보건대학원 논문, 2011.
이상미 외, 간호윤리와 법, 한국방송통신대학교출판문화원, 2017.
이홍진, 토마스 아퀴나스의 목적론적 윤리와 임마누엘 칸트의 의무론적 윤리의 고찰에 따른 덕 윤리 이론에 대한 탐구, 장로회신학대학교 대학원 논문, 2011.
보건복지부, 수혈가이드라인, 질병관리본부, 2016.
1
2
3
4
5
6
7
8