포스트모더니즘 연구동향과 역사교육

소개글

포스트모더니즘의 역사학과 한국사에서의 반응

목차

1. 근대 역사학의 변화의 흐름에 대하여
1) 근대 역사학의 성립
2) 역사학과 사회과학의 만남
3) 포스트모더니즘 역사학

2. 포스트모더니즘 역사학에 대한 한국사의 반응
1) 포스트모더니즘적 한국사 이해
2) 포스트모더니즘적 한국사 이해의 문제점

3. 포스트모더니즘 역사학 수용논의
1) 포스트모더니즘 역사 이론에 따른 역사 교육
2) 포스트모더니즘 역사학의 교육적 함의
3) 포스트모더니즘의 역사학에 대한 반론

본문내용

3) 포스트모더니즘 역사학
① 포스트모더니즘 역사학의 문제제기

키스 젠킨스는 포스트모던 역사학을 주창하는 가장 공격적인 역사가이다. 젠킨스는 확실히 우리는 지금 포스트모던 시대에 살고 있다는 말로 포스트모던 역사학의 도래를 선언한다. 이런 포스트모던 역사학의 전개의 근대 역사학에서 부담스러워하는 이유는 근대 역사학의 성과로 여겨졌던 모든 것들을 포스트모던 역사학에서는 부정하거나 의미 없는 것으로 취급한다는 것이다.
근대 역사학이 포스트모던 역사학의 문제제기를 더욱 부담스럽게 생각하는 것은 근대 역사학에서 주요한 주제로 여겨졌던, 진실·사실과 해석·사료와 문헌정보·인과성 등의 개념들을 언어학적인 문제제기로 취급하는 방법론에 기인한다. 이런 언어학적인 방법론은 근대 역사학에서 말하여지는 모든 개념들을 기본적으로 "역사는 하나의 담론, 즉 언어게임이다."라는 것에서 출발한다는 것이다. 이것은 역사학이 일종의 허구적이며 상상적인 문학적 전통과 그 맥을 같이 하고 있다는 것이며 역사학은 `역사란 무언인가`라는 질문을 던지기 전에 바로 `누구를 위한 역사인가`를 말하는 것이 필요하고 이것만이 역사학에서 그나마 역사가들이 명확히 할 수 있는 부분이라고 젠킨스는 말한다.

② 문학과 문화로서의 역사

새로운 경향의 문화사는 역사서술의 주제와 그에 따른 방법론으로 그 무게의 중심이 구조와 과정으로부터 문화와 일반 민중의 실존적 삶이 경험으로 이동하게 된다. 포스트모던 역사학에서는 기존의 역사학 사회의 변화에 대한 서술을 국가 위주나 정치사, 구조, 아니면 지배계급에 관한 서술로 한정하였기 때문에 역사학에서 누락되는 무수히 많은 대다수의 계급이나 계층, 성 등이 나타나게 되고 이런 부분들이 정당하게 평가되지 않고서는 사회의 변화에 대해 제대로 서술할 없다는 입장들을 밝히고 있다.

참고 자료

정선영, 2001,『역사교육의 이해』,삼지원
최용찬 역, 1999,『누구를 위한 역사인가?』혜안
조한욱, 2000, 『문화로 보면 역사가 달라진다.』책세상
한철호 역, 『역사적 사고와 역사교육』, 책과 함께
강선주, 2002,「세계화 시대의 세계사 교육 : 상호 관련성을 중심 원리로 한 내용 구성」,『歷史敎育)』제82집, 역사교육연구회
신진균, 2006,「포스트모던 역사학의 구성적 특성과 역사 교육에의 적용」,『역사교육연구』4권, 한국역사교육학회
임지현, 1994,「한국사학계의 ‘민족’ 이해에 대한 비판적 검토」,『역사비평』가을호, 역사비평사
양정현, 2002,「포스트모던 역사이론의 ‘민족’ 논의와 역사교육」,『歷史敎育』제83집, 역사교육연구회
- - - , 2005,「역사교육에서 민족주의 둘러싼 최근 논의」,『歷史敎育』제95집, 역사교육연구회
김기봉, 2002,「포스트모던 시대에서 역사란 무엇인가?」,『포스트모더니즘과 역사학』,푸른역사
- - -, 2005,「동북아시대에서 한국사서술과 역사교육-국사를 넘어서」,『歷史敎育』제95집, 역사교육연구회
- - -, 2001, 「포스트모던 역사이론 : ‘무기의 비판’인가 ‘비판의 무기’인가」,『역사비평』가을호, 역사비평사
서의식, 2002,「포스트모던 시대 한국사인식과 교육의 방향」,『포스트모더니즘과 역사학』, 푸른 역사
양호환 , 2005,「역사학습의 인식론적 모색」,『역사교육과 역사인식』, 책과 함께
김 호 , 2005,「우리에게 포스트모던 역사학이란 무엇인가」,『포스트모더니즘과 역사학』, 푸른 역사