[교육학이론]행동주의, 인지주의, 구성주의: 교수설계 관점에서 본 중요한 특징 비교

소개글

행동주의, 인지주의, 구성주의 이 세가지 이론과 이 이론을 비교해 실제 교수설계에서의 차이점등을 비교 분석한 자료 입니다.

목차

학습의 정의(Learning defined)
역사적 토대(Historical Foundations)
행동주의(Behaviorism)
.....
일반 토론(General Discussion)

본문내용

학습의 정의(Learning defined)
학습은 많은 다른 이론가, 연구가, 교육참여자들에 의해 다양한 방법으로 정의되어져 왔다. 비록 보편적으로 동의하는 하나의 정의는 없지만, 많은 정의들이 공통 요소를 갖고 있다. Shuell(Schunk, 1991의 의해 평가되었듯이)에 의한 다음의 정의는 이러한 주된 개념들을 포함하고 있다: “학습은 행동에서, 또는 주어진 형식대로 반응하기 위한 능력에서 계속되는 변화이며, 그것은 실습 또는 경험의 다른 형태로부터 나온다”(p. 2). 의심할 여지없이, 몇몇 학습이론가들은 여기에 제시된 학습의 정의에 동의하지 않을 것이다. 그러나, 그것이 나머지 이론으로부터 여기에 제시된 이론 자체를 분리하는 것은 아니다. 주된 차이는 정의에서 보다 해석에서 더 크게 벌어진다. 이러한 차이는 궁극적으로 각 이론가들의 관점에 따라 교수처방을 서술하는 많은 중요한 문제를 야기시킨다. Schunk(1991)는 다른 것으로부터 각 학습이론을 구별하는 다섯 가지 한정된 문제를 나열했다:

(1) 어떻게 학습이 일어나는가?
(2) 그 요소들은 학습에 영향을 주는가?
(3) 기억(memory)의 역할은 무엇인가?
(4) 전달은 어떻게 발생하는가?
(5) 어떤 종류의 학습이 그 이론에 의해 가장 설명이 잘 되는가?

이 목록을 확장하면, 우리는 교수 설계자에게 중요한 두 개의 문제를 더 포함시킬 수 있다.

(6) 이 이론에 대해 어떤 기본적인 가정/원리가 교수 설계와 관련이 있는가?
(7) 수업은 학습을 촉진하도록 어떻게 구성되는가?

이 논문에서, 각각의 문제는 다른 관점에서 답을 구하게 된다: 행동주의, 인지주의, 구성주의. 비록 학습이론이 전형적으로 두 개의 범주- 행동주의와 인지주의로 나눌 수 있지만, 제3자(a third category)인 구성주의는 최근 교수설계 학문에서 강조되고 있기 때문에 여기에 더해졌다(예를 들면, Bednar, Cunningham, Duffy, & Perry, 1991; Duffy & Jonassen, 1991; Jonnasen, 1991b, Winn, 1991). 많은 방법에서 이러한 관점들은 서로 겹친다; 아직 그것들은 학습을 이해하고 서술하는 분리된 연구로서 다루어질 만큼 충분한 특성이 있다. 역사적으로나 현재의 상태로나 교수설계 분야에서 그것들의 중요성 때문에 세 가지 특별한 입장(행동주의, 인지주의, 구성주의)이 선택이 되었다. 이들 관점들이 어떻게 다른지에 대한 기본적인 이해가 처음 다섯 개의 문제에 대한 답이 되기를 희망한다. 마지막 두 문제의 답은 이러한 차이들이 교수설계에서 각 분야의 원리들의 적용에 대한 실제적인 제안과 권고를 제시하는 것으로 대체할 것이다.

참고 자료

없음