이러한 과정 속에서 이번에 읽은 노태돈의 는 우리 민족의 형성 과정을 이해하는데 도움이 되었고 우리민족의 형성 시기를 재인식하는데 영향을 끼쳤다. ... 이 글은 노태돈의 의 전체적인 내용을 살펴보면서 우리 민족이 어떠한 과정을 거쳐 형성되었고 또 그 시기는 언제로 상정할 수 있는지에 대해 생각해볼 것이다.
그러나 노태돈은 근대 이후에나 성립하는 민족의 개념에 대해 회의를 제기한다. ... 그런 면에서 노태돈의 견해 역시 그런 요구에서 자유롭지 못하다고 할 수 있다. ... 노태돈의 견해는 한국의 발해사 연구 경향의 일단을 보여주는 것이다. 이성시는 여기에 다소 회의적인 입장을 취한다.
노태돈 교수님은 과거 신라인들의 일통삼한(一統三韓)의식을 신라삼국통일론의 중요한 근거로 보았다. ... 노태돈 저, 『삼국통일 전쟁사』, 서울대학교출판부, 2009. 김영하, 「쟁점 신라 삼국통일론은 타당한가」, 『역사비평』22, 역사비평사, 1993. ... ‘신라의 삼국통일’에 대한 여러 가지 관점과 의견이 나뉘어져 있지만, 내가 주목한 것은 노태돈 교수님의 『삼국통일 전쟁사』에 실린 ‘신라 통일론’과 김영하 교수님의 『신라중대사회연구
개인의 의지력의 부족으로 고대사에 관심이 있는 사학도 라면 한번쯤 스스로 읽었어야 할 노태돈의 ‘고구려사 연구’를 리포트를 써야 한다는 강박관념 하에 내용을 제대로 음미 했는지조차 ... 이러한 경력으로 미루어, 노태돈이라는 학자의 영향력을 추측해 볼 수가 있다. 이로써 앞으로 내용을 살펴볼 ‘고구려사 연구’의 내용이 학교에 미치는 파급효과도 짐작할 수 있다.
노태돈,「설림 : 필사본 화랑세기의 사료적 가치」『역사학보』147, 역사학회, 1995. 노태돈, 「사평 : 필사본 (筆寫本) 화랑세기는 진본인가?」 ... 본론 (1) 화랑세기 1세대 논쟁 : 노태돈, 이종욱 (2) 화랑세기 2세대 논쟁 : 김태식, 윤선태 ※. ... 이에 대해 노태돈②은 “훨씬 자세한 모본을 두고 다시 초록본(抄錄本)을 작성했다는 사실 자체가 이 책이 위작임을 말해주는 단적인 증거”라고 주장했다.
부체제론에 대한 비판 요지 - 서강대 이종욱 교수의 의견을 중심으로 - 문리대학 역사문화학과 0481122 정혜교 1. 부체제론의 문제점 : 부체제론은 삼국사기 초기기록에 대한 수정론적 관점에 입각해 있으면서도, 의견 전개에 필 요한 텍스트는 별다른 비판 없이 근거로 ..
하지만 노태돈 교수는 이를 '고구려 영역 중의 평양 이남지역과 백제 토지' 라고 해석했다. ... 또한 저자와 이 부분에서 치열한 논쟁을 벌이고 있는 노태돈 교수(물론 이 밖에도 많은 견해 차이를 보이고 있지만)는 제·러 평정 과정에서 당과 신라가 맺은 협약 내에서도 저자와 의견이
≪단행본 및 참고논문≫ 노태돈, 筆寫本_花郞世紀는_眞本인가, 한국사연구회. ... 이종욱은 노태돈의 반론에 별로 대응을 하지 못하고 학계 퇴출 운운하는 수모를 감수하여야 하였다. ... 한국사연구 노태돈,「花郞世紀」의_史料的_價値, 역사학회, 역사학보 이영훈,《화랑세기》에서의 노와 비 -삼국시대 학보
그는 노태돈의 주장을 조금 극복하기는 하였다. ... 국내학계에서는 1970년대 후반 천관우에 의해 제기된 이후 논의를 거듭, 서영수, 노태돈 등에 의해 체계화 되었다. ... 노태돈은 고조선은 기원전 4세기 무렵 고조선 종족이 국가 단계가 아닌 상태에서 요동에서 서북한 지역에 분포해 있었다고 하였다.
노태돈의 ‘고조선의 중심지 변천에 대한 연구’ 여기서는 낙랑군 조선현의 위치와 함께 연(燕) ? ... 식민주의 사관에 대항하여 한민족 주체의 역사를 체계화함으로써 민족정신을 고양하는데 그 초점을 두었던 민족주의 사학자)들 -특히 신채호와 정인보- 의 연구와 함께, 현대시기의 역사학자 노태돈
