WTO분쟁사례(반도체 관련)

목차

Ⅰ. 서론
ⅰ) 대외무역 분쟁의 역사와 WTO의 규제
ⅱ) 주제(한-미 간 DRAM 분쟁 사례) 선정 이유

Ⅱ. 본론 : 한-미 간 하이닉스 보조금 분쟁
ⅰ) 분쟁의 배경
ⅱ) 사건의 분쟁해결 주요 경과
ⅲ) 사건의 주요 쟁점
ⅳ) 분쟁 판쟁의 결과

Ⅲ. 결 론 : 시사점과 대응방안

본문내용

Ⅰ. 서론
ⅰ) 대외무역 분쟁의 역사와 WTO의 규제
한국의 결제발전에는 산업 및 무역정책 수단으로써 보조금 정책이 큰 역할을 하여왔다. 이러한 보조금 정책은 경제발전의 중요한 역할을 하였지만 반면에 경제발전에 있어 여러 가지 왜곡현상을 일으키는 등 부정적인 영향도 미쳐왔다.
한국과 마찬가지로 세계 각국 정보 역시 자국의 경제발전을 위한 산업정책의 일환으로 보조금 정책을 수행하였고 특히 대다수의 개발도상국들은 경제개발 차원에서 보조금정책을 수출입 혹은 무역정책과 연계시켜 자국의 수출을 증대시키거나 외국의 수입을 억제하는 방법으로 이용하였다.
하지만 각국의 과도한 보조금 지원 정책은 가격 왜곡을 일으켜 상대방 기업으로 하여금 심대한 타격을 입힐 수 있는 가능성이 높아 보조금 지원에 대한 제한을 두어야 한다는 필요성이 계속되서 제기되었다.

<중 략>

결국 상소기구는 패널이 상기위임과 지시의 개념을 협소하게 해석하여 한국 측의 입장을 옹호하는 오류를 범하였다는 판정을 내린 것이다.
두 번째, 혜택부여와 특정성에 대한 패널의 판정에 대한 상소기구의 번복 결정이다. 우선 WTO 보조금 협정상 재정적 기여의 존재만으로는 보조금 지급 여부를 결정할 수 없다. 따라서 재정적 기여로 인해 혜택(benefit)이 부여됨과 동시에 특정성 또한 충족되어야 보조금의 정의에 부합된다. 하지만 혜택 부여와 특정성은 위임과 지시에 과나한 해석과 관련되어 있기 때문에 상소기구는 첫 번째 사안에 대한 입장의 변경은 곧 혜택부여와 특정성에 대한 1심 평가단의 결정번복(reverse)을 의미한다고 지적하였다. 따라서 “혜택 부여와 특정에 관한 미국 특정성에 대한 1심 평가단의 결정번복(reverse)을 의미한다고 지적하였다. 따라서 ”혜택 부여와 특정에 관한 미국 상무부의 판정이 보조금 협정에 합치하지 않는다“는 패널의 판정은 번복되었다,

참고 자료

없음